Дело № 12-377/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 29 июня 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
с участием представителя Гордеевой О.Г.
рассмотрев по жалобе Соколова П.А. дело об административном правонарушении в отношении
Соколова П.А. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 5 июня 2012 года Соколов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 25 мая 2012 года около 13 часов 54 минут на адрес1, управляя транспортным средством И, №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи Соколовым П.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Как указано в постановлении мирового судьи он не оспаривает факта нарушения ПДД РФ, однако не согласен с квалификацией его действий.
Нарушение ПДД РФ с его стороны имело место вследствие того, что во время движения его автомобиля внезапно возникло препятствие на дорожном покрытии в виде строительного материала ( кирпичей) и отсутствовала возможность дальнейшего движения по той же полосе, поэтому он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается схема нарушения ПДД РФ, материал фотофиксации нарушения ПДД РФ, рапорт и объяснения. В постановлении мирового судьи также указано, что его вина подтверждается видеоматериалом. Однако ни с фото, ни с видеоматериалом он не был ознакомлен инспектором при составлении протокола, поэтому считает, что данные доказательства должны быть исключены из материалов дела, так как получены с нарушением закона. В ходе судебного заседания ему был предоставлен фотоматериал, на котором видно, что он совершил выезд на полосу встречного движения.
Далее в судебном акте указано, что его вина подтверждается показаниями некоего свидетеля ФИО1 однако данные указанного свидетеля не отражены в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Соколов П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с его нахождением в командировке, его представитель Гордеева О.Г. подтвердила, что Соколова П.А. о времени и месте рассмотрения жалобы она уведомила, но с 28 июня 2012 года он находится в командировке, в связи с чем, поддержала его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, однако суд находит ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, поскольку Соколовым П.А. представлены документы о том, что он с 29 июня 2012 года находится в командировке, то есть он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, а убыл в командировку, в связи с чем, судья находит, учитывая присутствие в судебном заседании представителя, рассмотреть жалобу в отсутствие Соколова П.А.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя Соколова П.А. – Гордеевой О.Г., поддержавшей доводы жалобы и просившей назначить Соколову П.А. штраф в размере 5000 рублей, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Соколова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Довод Соколова П.А. о том, что он объезжал препятствие, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Действиям Соколова П.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Административное наказание в виде штрафа Соколову П.А. назначено быть не может, поскольку совершенное им правонарушение выявили сотрудники ДПС, а не работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 5 июня 2012 года в отношении Соколова П.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соколова П.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.