Дело № 12-354/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием представителя Саитова Д.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоренко Ю.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Сидоренко Ю.Г. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 28 мая 2012 года Сидоренко Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 29 апреля 2012 года в 00 час 50 минут на адрес1, управлял автомобилем Т № в состоянии опьянения.
На данное постановление Сидоренко Ю.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
Считает что дело рассмотрено не полно, не объективно, поверхностно и без учета всех обстоятельств по делу.
В своем постановлении мировой судья указывает лишь на документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Однако никакой оценки данным документам дано не было.
Кроме того, постановление вынесено в отсутствие показаний сотрудников ГИБДД и понятых.
29 апреля 2012 года он управлял транспортным средством около 00 часов 15 минут на адрес1 он вдруг почувствовал хлопок и его автомобиль резко повело вправо на растущие возле обочины деревья. Он попытался выровнять руль автомобиля, но избежать столкновения ему не удалось. В результате столкновения он сильно ударился головой и грудью об руль автомобиля, на несколько секунд потеряв сознание. Когда пришел в себя, то увидел как из автомобиля незнакомые люди вытаскивают его знакомого. Так как он « гипертоник», то он шока у него очень сильно заколотило и сдавило сердце. Находясь в разбитой машине, он вытащил из бардачка лекарство « <данные изъяты>» и выпил его. В состав « <данные изъяты>» входит 96% медицинского спирта. Он понимал, что сотрудники ГИБДД, прибыв на место ДТП почувствуют сильный запах спирта, но боль была слишком сильной. Сотрудники ГИБДД прибыв на место ДТП, предложили ему продуть в трубку. Перед этим пригласили двух понятых мужчин, которые стояли рядом. Сердечный приступ к этому времени у него прошел. В присутствии двух понятых он продул в трубку алкотестера, который подтвердил наличие спирта в выдыхаемом воздухе. Он данного факта не отрицал и поставил свои подписи в документах, где указал инспектор ГИБДД. Перед аварией он никакого алкоголя не употреблял. После составления административного материала его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.
Рапорт сотрудника полиции, в котором указано что сотрудник полиции увидел, что водитель Сидоренко, будучи в нетрезвом состоянии совершил наезд на дерево, является лишь домыслом сотрудника полиции ФИО1. Инспектор ДПС от управления транспортным средством его не отстранял, факта его управления транспортным средством не видел.
Он осознает и признает последствия совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и считает, что он должен понести наказание именно за данное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Сидоренко Ю.Г., его представителя Саитова Д.П., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Сидоренко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Сидоренко Ю.Г. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Сидоренко Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО2 и ФИО3 в присутствии которых проводилось освидетельствование Сидоренко Ю.Г. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того, рапортом ИДПС ФИО1
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Не оспаривал свою виновность и сам Сидоренко Ю.Г., который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении, согласился с ним, при этом, не указав в нем каких-либо несогласий, а также то, что он употребил лекарственное средство <данные изъяты> после ДТП, тогда как имел такую возможность.
Действиям Сидоренко Ю.Г. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Сидоренко Ю.Г. о том, что он после ДТП употребил лекарственное средство <данные изъяты>, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении которая сомнений не вызывает. Кроме того, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено тем, что Сидоренко Ю.Г. был отстранен от управления транспортным средством, а также показаниями прибора 0,99 мг/литр, которые явно не могли быть от употребления лекарственного препарата <данные изъяты>, которого, со слов Сидоренко Ю.Г., он употребил немного.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Сидоренко Ю.Г. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 28 мая 2012 года в отношении Сидоренко Ю.Г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидоренко Ю.Г. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.