материал №12-312-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 06 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Колова Д.С., <данные изъяты>, на постановление 72 ВС №474059 от 09.05.2012г. инспектора ДПС Р-3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 ВС №474059 от 09.05.2012г. инспектора ДПС Р-3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> Колов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Коловым Д.С. подана жалоба, в которой он просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом то, что замеры светопропускания стекол автомобиля проведены с нарушением требований действующего законодательства, вне стационарного поста, несоответствующим должностным лицом и ненадлежащим прибором.
В судебное заседание Колов Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходататйств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что в отношении Колова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.05.2012г. Колов Д.С. управлял автомобилем, светопропускание стекол которого составляет 39%, т.е. менее 70%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента колесных транспортных средств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Колова Д.С. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных ПДД РФ и указанным выше техническим регламентом, в связи с чем, инспектором ГИБДД обоснованно был проведен осмотр автомобиля.
В соответствии с п.14.4 «Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
Действия сотрудника ГИБДД соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления, в связи с тем, что инспектор технического надзора проводит такие замеры при осуществлении функции государственного технического надзора, тогда как инспектор ГИБДД, осуществляющий функцию надзора за дорожным движением, вправе проводить осмотр автомобилей, проверять соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудованиям требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о нарушении Коловым Д.С. ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы Колова Д.С. являются несостоятельными.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Коловым Д.С., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 ВС №474059 от 09.05.2012г. инспектора ДПС Р-3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Колова Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.