№ 12-156/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 8 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бутакова В.Ф.,
рассмотрев жалобу Бутакова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на Бутакова В.Ф. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил проезд перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8
На указанное постановление Бутакова В.Ф. в суд подана жалоба, в которой она просит его отменить.
В судебном заседании Бутакова В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что требований ПДД не нарушал, осуществлял проезд перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора. Свидетелем этого была ФИО5 находившаяся в его автомашине в момент столкновения. Также очевидцы произошедшего ФИО6 и ФИО7, которые также могут подтвердить тот факт, что ПДД он не нарушал. Виновником столкновения считает второго участника ДТП – ФИО8 который выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. При этом изначально ФИО8 свою вину в ДТП не отрицал, приносил свои извинения, но по приезду сотрудников ДПС свое отношение к произошедшему изменил.
Опрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что Бутакова В.Ф. выехал на перекресток именно на разрешающий зеленый сигнал светофора.
Представитель ГИБДД, равно как и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит жалобу Бутакова В.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Бутакова В.Ф. в нарушении правил дорожного движения.
Бутакова В.Ф. вменяется нарушение требований п.6.2 ПДД, который разъясняет значения круглых сигналов светофора. Однако, доказательств тому, что Бутакова В.Ф. не выполнил требования сигналов светофора, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив показания Бутакова В.Ф. полностью соотносятся с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 опрошенных в судебном заседании.
Кроме того, постановление <адрес> в отношении Бутакова В.Ф. вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие, не изложены мотивы признания Бутакова В.Ф. виновным в нарушении ПДД и назначения ему конкретного вида и размера наказания, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Не понятно в связи с чем, на основании каких данных Бутакова В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Бутакова В.Ф. в представленных материалах дела нет. Ни позиция Бутакова В.Ф., ни позиция ФИО8 исчерпывающе и убедительно не подтверждена. При этом второй участник ДТП – ФИО8 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть за то же самое правонарушение, что и Бутакова В.Ф. По мнению суда обстоятельства происшествия, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бутакова В.Ф., противоречат обстоятельствам, на основании которых было вынесено постановление по этому же делу в отношении ФИО8 Эти два нарушения правил дорожного движения, вмененных Бутакова В.Ф. и ФИО8 не могут быть совершены одновременно, так как взаимоисключают друг друга. График режимов работы светофорного объекта на перекрестке улиц Профсоюзной и 50 лет Октября, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, выполнен в черно-белом цвете и при отсутствии каких-либо обозначений цвета сигналов светофора не может служить доказательством вины того или иного участника ДТП, поскольку бесполезен в установлении виновного.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бутакова В.Ф., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бутакова В.Ф. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Бутакова Ф.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.
Подлинник решения подшит в материал № 12-156/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
Судья Казаков О.Р.