№ 12-97/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Тюмень 2 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Липко А.А.,
рассмотрев жалобу Липко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением <адрес> временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, на Липко А.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № «превысил установленную скорость 90 км/ч на 20 км/ч, двигался со скоростью 110 км/ч».
На указанное постановление Липко А.А. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липко А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что обжалуемое постановление считает подлежащим отмене в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в постановлении неверно указан адрес его проживания, а именно номер квартиры, о рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был, в связи с чем, решение по делу было принято в его отсутствие.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Липко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Липко А.А. посредством почтовой связи было направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Однако в материалах дела уведомление о вручении Липко А.А. названного извещения, а так же иные данные, подтверждающие факт его надлежащего уведомления, отсутствуют. Более того, в извещении о явке, направленном на имя Липко А.А., неверно указан адрес получателя, что само собой исключает участие этого лица в рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Липко А.А. исполняющим обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> были грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес> временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Липко А.А. подлежит безусловной отмене.
Вместе с тем производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление <адрес> временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Липко А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Липко А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.
Подлинник решения подшит в материал № 12-97/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья Казаков О.Р.