Дело № 12-381/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 3 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием защитника Замаруева С.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу Стасевича Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
Стасевича Е.В. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 4 июня 2012 года Стасевич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 7 мая 2012 года в 23 часа 00 минут в районе адрес1, управляя транспортным средством В № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Стасевичем Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
При рассмотрении данного дела в отношении него были заявлены ходатайства о вызове свидетелей, которые находились на месте составления административного материала, сотрудников ГИБДД, которые составляли материал и ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу.
Ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено. В судебное заседание вызваны и опрошены свидетели, которые в момент административного материала находились на месте ДТП.
Так из свидетельских показаний его супруги и знакомого следует, что по его просьбе супруга вызвала сотрудников ДПС на место ДТП вследствие чего был составлен материал по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Также супруга указала, что в результате ДТП им получены телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы, им сданы анализы крови на наличие алкоголя в крови в ОКБ -2 г.Тюмени.
Мировой судья после допроса свидетелей судебное заседание по рассмотрению данного дела перенесла в связи с вызовом в качестве свидетелей сотрудников ДПС.
Письменные доказательства справки с ОКБ № 2 г. Тюмени не приобщила, пояснив, что оценит все после допроса всех свидетелей.
4 июня 2012 года им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его защитника и невозможностью приобщения оригиналов справок ОКБ №2 для правильного и объективного рассмотрения дела.
Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в судебное заседание явились сотрудники ДПС, которые дали свидетельские показания, с чем он не согласен, поскольку судья лишила его права на защиту, также лишила права задать вопросы сотрудникам ДПС его защитника.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Стасевича Е.В., его защитника Замаруева С.В.,поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Стасевича Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Стасевича Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 а также объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3., в присутствии которых Стасевич Е.В. отказался проехать в Областной наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Не отрицает свою виновность и сам Стасевич Е.В., который при рассмотрении жалобы подтвердил, что он действительно отказался проходить освидетельствование, поскольку не знал, что за это предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Довод Стасевича Е.В. о том, что мировой судья не удовлетворила его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание защитника, чем нарушила его право на защиту, является несостоятельным, поскольку, согласно материалов дела об административном правонарушении, защитник Замаруев С.В., о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и Стасевич Е.В. не представил каких-либо документов об уважительной причине неявки защитника Замаруева С.В., в судебном заседании защитник Замаруев С.В. также подтвердил, что он знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но поскольку ему поздно вечером поступил вызов, он выехал за пределы г.Тюмени, при этом каких-либо документов об этом у него не было. На настоящее время какого-либо документа об уважительной причине неявки адвоката Замаруева С.В. в судебное заседание к мировому судье не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно оставила ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, административное наказание Стасевичу Е.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 4 июня 2012 года в отношении Стасевича Е.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стасевича Е.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.