Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 15 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Пигиной А.В.,
защитника Пигиной А.В. - Мокроусова А.А.,
представителя Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Лушина Е.А.,
рассмотрев жалобу Пигиной А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении начальника главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области <данные изъяты> от 03.04.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области <данные изъяты> от 03.04.2012г. генеральный директор <данные изъяты> Пигина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На данное постановление Пигиной А.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. административного правонарушения она не совершала, кроме того, указывает то, что при производстве по делу были нарушены ее права, выразившиеся в том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Пигина А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, фактически не отрицая факт совершения правонарушения, пояснив, что <данные изъяты> принимало денежные средства от граждан при отсутствиии государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве заключенных между физическими лицами и <данные изъяты> потому, что граждане сами перечисляли деньги на их счет, просила постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
Защитник Пигиной А.В. - Мокроусов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и также просил вышеуказанное постановление в отношении Пигиной А.В. отменить.
Представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Лушин Е.А. просил жалобу Пигиной А.В. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от 03.04.2012г. в отношении Пигиной А.В. без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для изменения или отмены вышеуказанного постанолвения в отношении Пигиной А.В. не имеется.
Согласно представленным материалам, 31.01.2012г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> Оплата цены договора произведена дольщиком в соответствии с разделом 2 данного договора.
Согласно ст.17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.3 ст.4 данного закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако в нарушение данных требований, привлечение <данные изъяты> денежных средств ФИО2 было осуществлено при отсутствии государственной регисрации заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве. Согласно п.2.3 данного договора, на дольщика была возложена обязанность по оплате цены договора до 08.02.2012г., путем перечисления денежных средств в размере 4 572 400 рублей на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Во исполнение условий договора ФИО2 перечислил денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> 31.01.2012г. и 03.02.2012г., платежные поручения № и № (<данные изъяты>), тогда как государственную регистрацию договор прошел только 17.02.2012г. (<данные изъяты>).
Таким образом, денежные средства ФИО2 застройщиком (<данные изъяты> были привлечены в отсутствие государственной регистраци договора участия в долевом строительстве жилья, т.е. когда <данные изъяты> не имело права на привлечение денежных средств ФИО2 для целей строительства многоквартирного дома.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу действиям Пигиной А.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Пигиной А.В., не установлено.
Из представленных материалов следует, что уведомление генеральному директору <данные изъяты> Пигиной А.В., согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.04.2012г. (<данные изъяты>), было направлено в <данные изъяты> по факсимильной связи 28.03.2012г. и получено в данной организации, о чем свидетельствует отчет об отправке (<данные изъяты>), извещение, таким образом, сторон о рассмотрении дела не противоречит требованиям действующего закондательства, при таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.
Наказание Пигиной А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении начальника главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области <данные изъяты> от 03.04.2012г. в отношении Пигиной А.В. оставить без изменения, жалобу Пигиной А.В. без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.