№ 12-333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 3 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нишонова Д.А.,
рассмотрев жалобу Нишонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего фактически в брачных отношениях с ФИО3, работающего энергетиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на Нишонов Д.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут на <адрес> напротив дома № №, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) превысил ограниченную скорость движения транспортных средств 60 км/ч на 57 км/ч и двигался со скоростью 117 км/ч.
На данное постановление Нишонов Д.А. в суд подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с названным постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нишонов Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что его автомашину остановили сотрудники ГИБДД на перекрестке <адрес> и дороги, ведущей к <данные изъяты> Сотрудник полиции представил ему показания прибора, согласно которому он ехал с превышением установленного скоростного режима на 57 км/ч. С постановлением инспектора ГИБДД не согласен, так как на данном участке автомобильной дороги скорость движения ограничена 80 км/ч.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу Нишонов Д.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Однако согласно примечанию к названному пункту Правил, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью.
На участке автомобильной дороги, где был остановлен Нишонов Д.А., а именно напротив дома № по <адрес>, действует ограничение движения транспортных средств до 80 км/час. Как следует из представленных суду материалов, Нишонов Д.А. этим требованием ПДД пренебрег и на участке дороги, с установленным ограничением скорости 80 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч, что и было зафиксировано прибором <данные изъяты>» № № примененным сотрудниками ДПС.
Виновность Нишонов Д.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по России по <адрес> ФИО4, согласно которому скорость движения автомобиля под управлением Нишонов Д.А. составляла 117 км/час, показаниями ФИО5, подтвердившими данный факт, а также протоколом № об административном правонарушении со ссылкой на применение технического средства «РАДИС» № 0903. Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.
Действия Нишонов Д.А. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Суд не может согласиться с такой квалификацией и считает необходимым переквалифицировать действия Нишонов Д.А. на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, поскольку скорость движения на участке дороги, где был остановлен последний ограничена 80 километрами в час. Таким образом превышение скоростного режима составило 37 км/час.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Нишонов Д.А. изменить.
Признать Нишонов Д.А. Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Жалобу Нишонов Д.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 14 августа 2012 года.
Подлинник решения подшит в материал 12-333/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
Судья Казаков О.Р.