Дело № 12-497/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 августа 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю., с участием представителей Ромашовой И.Н. и Ермаковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Фурикова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
рикова О.В. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2012 года Фуриков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что он 11 июля 2012 года в 02 часа 15 минут на адрес1, управляя транспортным средством мотоцикл Х №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Фуриковым О.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Судом 1 инстанции нарушены нормы материального права.
Материалами дела ( в том числе и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения свидетелей) подтверждается факт отсутствия события административного правонарушения, так как Фуриков О.В. за рулем транспортного средства не находился и управлением им не осуществлял. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
Суд не принял во внимание подлинник доверенности на право управления транспортным средством, рапорт ИДПС ФИО1 где указано, что Фуриков О.В. пояснял сотрудникам, что транспортным средством он не управлял.
Протокол об административном правонарушении был составлен с грубейшими нарушениями закона.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, они подъехали позже, после чего и расписались в Протоколах. Понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, поэтому они не видели и не могут подтвердить сам факт управления транспортным средством именно им. Кроме того, понятые также не могут подтвердить факт предложения сотрудником полиции прохождения освидетельствования.
Указанный факт показали также 2 свидетеля, допрошенные в судебном заседании, однако суд отнесся к ним критически.
Понятые, исходя из их объяснений, были приглашены только в 2 часа 15 минут, а документы с их участием, были составлены ранее.
Во всех протоколах время было вписано уже после совершения всех административных действий, о чем свидетельствуют выданные ему копии протоколов.
Судом 1 инстанции нарушены процессуальные нормы ст.24.4 КоАП РФ.
Фуриков О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей Ромашовой И.Н. и Ермаковой Д.Д., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Фурикова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, Фуриков О.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 а также объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых Фуриков О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Довод Фурикова О.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами об административном правонарушении, согласно которых, именно Фуриков О.В., а не другое лицо, был отстранен от управления транспортным средством.
Представленная доверенность на право управления транспортным средством не исключает возможности управления данным транспортным средством именно Фуриковым О.В., рапорт ИДПС ФИО11 также не свидетельствует о том, что Фуриков О.В. транспортным средством не управлял, в нем лишь указано, что это Фуриков О.В. отрицал управление мотоциклом, а фактически, согласно этого же рапорта, Фуриков О.В. на мотоцикле осуществлял движение и был остановлен сотрудниками ДПС.
Довод Фурикова О.В. о том, что понятые были приглашены в 2 часа 15 минут, что свидетельствует о том, что они не могли участвовать в отстранении от управления транспортным средством и при составлении других материалов дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в объяснениях понятых указано, что в 2 часа 15 минут 11 июля 2012 года их пригласили в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения, то есть в это время им предложили быть понятыми именно только при освидетельствовании, хотя, согласно материалов дела об административном правонарушении, ранее они участвовали уже при составлении других процессуальных документов, участие в составлении которых понятые подтвердили своими подписями.
Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, все заявленные ходатайства, мировым судьей разрешены надлежащим образом.
Административное наказание Фурикову О.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2012 года в отношении Фурикова О.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фурикова О.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.