Дело № 12-486/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 20 августа 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
с участием представителя Байзулаева О.А.
рассмотрев по жалобе представителя Байзулаева О.А. дело об административном правонарушении в отношении
Власова А.А. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 25 июля 2012 года Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 19 июня 2012 года в 19 часов 00 минут на адрес1, управляя транспортным средством Ф, №, нарушил п.9.1 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд и движение по полосе и стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
На данное постановление мирового судьи представителем Власова А.А. – Байзулаевым О.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Власов не совершал названного правонарушения, инспекция ГИБДД нарушила требования административного законодательства, а мировой судья судебного участка № 1 нарушил требования процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного постановления.
В материалах дела имеется план-схема, составленная ИДПС ФИО1, которая содержит существенные нарушения. В качестве понятого указан ФИО2, являющийся сотрудником ГИБДД, что является незаконным. Кроме того, в схеме указан только один понятой, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, их должно быть не менее двух.
В рапорте ИДПС ФИО1 указано, что Власов нарушил п.9.1 ПДД РФ, но данная норма носит обеспечительный характер, разъясняет, каким образом должно обеспечиваться нормальное дорожное движение.
Исходя из данной нормы правил дорожного движения, следует сделать вывод, что Власов А.А. никакими объективно возможными действиями не нарушал и физически не мог нарушить количественную характеристику полос для движения безрельсовых транспортных средств на данном участке дороги, то есть не допустил нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.
На план-схеме фактически изображен Т-образный перекресток адрес1 и адрес2 Согласно план-схеме, учитывая траекторию движения транспортного средства Власова А.А., он не совершал выезд на полосу встречного движения, так как данный маневр ( поворот налево) имел начало на перекрестке, и был завершен на перекрестке и не связан с выездом на встречную полосу, поскольку на территории перекрестка этой полосы не было, а на момент выезда с перекрестка автомобиль Власова уже полностью находился на своей полосе движения.
Именно так отражено движение ИДПС ФИО1 на план-схеме, что не оспаривается сторонами, неправильными являются только выводы о наличии состава правонарушения.
Каких-либо объективных данных о том, что автомобиль Власова какое-то время находился на встречной полосе движения, вообще нет. Нигде не указана ни эта полоса, ни дорога, на которой она находится, ни участок ее пересечения.
Власов действовал в строгом соответствии с Правилами дорожного движения и никакого нарушения не допустил.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Власова А.А., и его представителя Байзулаева О.А., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Довод представителя Байзулаева О.А. о том, что Власов А.А. административного правонарушения не совершал, является несостоятельным и полностью опровергается схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Власова А.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ. Данная схема у суда сомнений не вызывает, поскольку она составлена в соответствие с нормами КоАП РФ, при этом обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, о которых указывает в жалобе представитель Власова А.А., ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, не предусмотрено.
Действиям Власова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области к рассматриваемому делу об административном правонарушении отношения не имел, в связи с чем, судья находит, что указание в жалобе о том, что данный мировой судья нарушил требования процессуального права, является необоснованным.
Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени в постановлении ошибочно указано о наличии у Власова А.А. отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение предыдущего административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты>, поскольку, согласно списка нарушений, данное правонарушение Власовым А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у Власова А.А. отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, суд находит необходимым, с учетом этого, изменить Власову А.А. назначенное административное наказание – снизив срок лишения права управления транспортными средствами до минимального, предусмотренного санкцией ст.12.25 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 25 июля 2012 года в отношении Власова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ИЗМЕНИТЬ в части назначенного административного наказания, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до четырех месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Байзулаева О.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.