Дело № 12-496/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 августа 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Панчука Е.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Панчука Е.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2012 года Панчук Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 19 мая 2012 года в 06 час 10 минут на адрес1, управлял автомобилем Л №, в состоянии опьянения.
На данное постановление Панчуком Е.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
В связи с тем, что он находился на лечении в стационаре и не имел физической возможности присутствовать на судебном заседании и полноценно участвовать при рассмотрении дела, им было заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения. При этом он не уклонялся от рассмотрения дела по существу, предоставил суду справки с места лечения в стационаре и свои контактные данные, выписки же формируются и выдаются на руки только после окончания лечения или по письменному запросу судьи, что не было сделано. По прогнозу лечащего врача его лечение должно было завершиться к концу июля 2012 года, он рассчитывал присутствовать на судебном заседании и предоставить доказательство своей невиновности и заявить ходатайство об участии защитника.
Таким образом, он считает, что дело рассмотрено не объективно и его право на участие в судебном заседании и право на юридическую защиту, предусмотренное ст.48 Конституции и ст.25.1,25.2 КоАП РФ было нарушено.
Панчук Е.А. и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Панчука Е.А., рассмотрено в отсутствие Панчука Е.А. и его представителя.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Панчука Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Панчука Е.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Панчука Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено также объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 после чего панчук Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер и по результатам данного освидетельствования, у Панчука Е.А. установлено состояние опьянения, о чем составлен рапорт ИДПС ФИО3
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, свое участие в данных мероприятиях подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
Действиям Панчука Е.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Панчука Е.А. о том, что мировой судья в его отсутствие рассмотрел дело об административном правонарушении, чем нарушил его процессуальные и конституционные права, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Панчука Е.А. было назначено мировым судьей на 30 мая 2012 года, но в связи с ходатайством Панчука Е.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении, его ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 15 июня 2012 года. 14 июня 2012 года он Панчука Е.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении, а также доверенность, согласно которой он доверяет Жихареву А.Г. представлять свои интересы в мировом суде Центрального АО г.Тюмени. Мировой судья вновь удовлетворил ходатайство Панчука Е.А. и отложил рассмотрение дела на 28 июня 2012 года. 28 июня 2012 года от Панчука Е.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Ходатайство мировым судьей было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, после чего дело об административном правонарушении законно и обоснованно рассмотрено по существу. Нарушения конституционных и процессуальных прав Панчука Е.А. мировым судьей допущено не было, поскольку Панчук Е.А., зная о времени и месте рассмотрения дела имел реальную возможность воспользоваться помощью представителя, направив его в судебное заседание, то есть имел реальную возможность воспользоваться юридической помощью, о чем он ранее предоставлял доверенность, однако не сделал этого.
Кроме того, мировой судья рассмотрел ходатайство Панчука Е.А. о чем вынес соответствующее определение, при этом и мирового судьи нет обязанности обязательно удовлетворять заявленное ходатайство.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Панчуку Е.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2012 года в отношении Панчука Е.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панчука Е.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.