№ 12-237/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1 22 мая 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:
заявителя Крайнюка О.А.,
рассмотрев жалобу Крайнюка О.А., <данные изъяты>, на постановление 72 ВС 221769 от 12.01.2012 г., вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Р-5 В-1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доценко И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 ВС 221769 от 12.01.2012 г., вынесенным ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Р-5 В-1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доценко И.Н., Крайнюк О.А. был признан виновным в том, что он управлял своей автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Крайнюком О.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку он правил ПДД не нарушал, т.к. во время движения был пристегнут.
Заявитель Крайнюк О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности, но сотрудники ДПС составили на него протокол и постановление с которым он не согласен и просит его отменить как не законное и не соответствующее действительности. Данное постановление он обжаловал в областное ГИБДД, но там его жалобу оставили без удовлетворения и решением от 07.02.2012 года командир роты ДПС ГИБДД №5 Швец И.С. обжалуемое им постановление оставил без изменения. Решение Швец И.С. он получил на руки, как это видно из представленных им документов 17.02.2012 года и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Тюмени, но судья Гусаркова Т.А. 21.02.2012 года отправила его жалобу в Центральный районный суд по территориальности, а судья Казаков О.Р. 28.03.2012 года вернул ему данную жалобу для пересоставления, он пересоставил данную жалобу и снова направил в Центральный районный суд г.Тюмени. В связи с этим он просит суд восстановить ему пропущенный им процессуальный срок обжалования данного постановления и просит суд отменить постановление ИДПС Доценко И.Н. от 12.01.2012 года и решение командира роты ДПС ГИБДД №5 Швец И.С. от 07.02.2012 года.
Данное ходатайство о восстановлении срока обжалования суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку 10-тидневный срок на обжалование начинает течь с момента получения копии постановления, заявитель обжаловал решение в суд, но жалобы его пересылались и возвращались судами для надлежащего оформления.
Инспекторы ДПС Доценко И.Н. и Герасимов Е.С. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд принял решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные суду материалы и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждения Крайнюка О.А. о том, что он не нарушал ПДД и был пристегнут ремнем безопасности, бесспорно, ничем не опровергнуты и объективных доказательств этого в представленных суду материалах нет.
Сами инспектора ДПС в суд не явились и доказательств причастности Крайнюка О.А. к инкриминируемому ему деянию не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление 72 ВС 221769 от 12.01.2012 г., вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Р-5 В-1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доценко И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, а также решение командира роты ДПС ГИБДД №5 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Швец И.С. от 07.02.2012 года в отношении Крайнюка О.А. подлежат безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу заявителя Крайнюка О.А. удовлетворить.
Постановление 72 ВС 221769 от 12.01.2012 г., вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Р-5 В-1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доценко И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, а также решение командира роты ДПС ГИБДД №5 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Швец И.С. от 07.02.2012 года, в отношении Крайнюка О.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Крайнюка О.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин