№ 12-369/2012
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, ул. 8-ое Марта, 1 30 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина Сергея Валентиновича, с участием:
представителя заявителя Марчук С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее РЭК) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1/57, привлеченного к административной ответственности по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2012 года юридическое лицо РЭК признано виновным в том, что своим решением от 01.11.2011 г. №228 «О внесении изменений в решение РЭК от 30.12.2010 г. №616» РЭК нарушила действующее законодательство, а именно, изменило в сторону увеличения индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Сибирь-Электро» и ОАО «Тюменьэнерго», чем нарушила п.9 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 г. №1172 и на РЭК было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на основании ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.
Председателем РЭК Деловым Е.И. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вина РЭК не доказана, в действиях РЭК нет состава правонарушения.
Представитель заявителя Марчук С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что п.9 данного Постановления Правительства РФ в данном случае применяться не должен, т.к. он регулирует ограничения по цене электроэнергии в другом вопросе, в связи с этим она просит обжалуемое решение мирового судьи отменить как не законное и не обоснованное, а производство по делу в отношении РЭК прекратить. К тому же, ограничения, которые ранее были предусмотрены данным п.9 Постановления Правительства РФ, в настоящее время уже сняты и не действуют.
Представитель ФСТ России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы был уведомлен надлежащим образом, из ФСТ России поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы без их участия, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом объективно установлено, что согласно разъяснению от 27.07.2012 г. № СН-5905/13, данному руководителем ФСТ России Новиковым С.Г. по запросу суда, ограничение по пересмотру тарифных решений, исходя из увеличения не более чем на 15%, закрепленное п.9 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 г. №1172, не распространяется на случаи установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что исключает административную ответственность РЭК за данное правонарушение, и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении РЭК в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении РЭК подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи в связи с отсутствием в действиях РЭК состава административного правонарушения, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2012 года в отношении юридического лица Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях РЭК состава административного правонарушения, жалобу председателя РЭК – удовлетворить в полном объеме.
Судья С.В. Ходкин