№ 12-253/2012
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, ул. 8-ое Марта, 1 21 мая 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:
рассмотрев жалобу Имашевой Е.Р., <данные изъяты> на постановление 72 ВС 083574 от 02.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 ВС 083574 от 02.04.2012 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пегановым А.В., Имашева Е.Р. была признана виновной в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, за что на Имашеву Е.Р. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Заявитель Имашева Е.Р. на данное постановление подала жалобу, в которой она просит его отменить, поскольку она полагает, что ПДД не нарушала, доказательств ее вины в материалах дела нет, виновником в ДТП считает ФИО1, поскольку в момент столкновения она стояла не месте и никаких маневров не совершала.
Заявитель Имашева Е.Р., заинтересованное лицо, свидетель ФИО1 представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени в судебное заседание не явились, хотя месте и времени рассмотрения данной жалобы были уведомлены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступило, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав, представленные материалы дела, изучив доводы, суд считает, что жалоба Имашевой Е.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании судом объективно установлено, что должностным лицом правильно дана оценка по делу, поскольку вина Имашевой Е.Р. установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, заместитель начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Пеганов А.В., правильно установив вину водителя Имашевой Е.Р., и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя Имашеву Е.Р..
Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Имашевой Е.Р. в нарушении ПДД, суд находит надуманным и не обоснованным, поскольку, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении в отношении Имашевой Е.Р., судом объективно установлено, что Имашева Е.Р. в нарушение ПДД, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. При этом, вина Имашевой Е.Р. в данном ДТП объективно подтверждается имеющимися в материалах дела схемой места ДТП, объяснениями ФИО1 и Имашевой Е.Р. фотографиями с места ДТП, показаниями очевидцев данного правонарушения ФИО2, ФИО3, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Имашевой Е.Р. судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Имашева Е.Р. допустила нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемое ею постановление 72 ВС 083574 от 02.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 72 ВС 083574 от 02.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Имашевой Е.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя Имашевой Е.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.В. Ходкин