№ 12-50/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 26 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Наседкина А.В.,
представителя административной комиссии Центрального административного округа <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу ОСАО «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес>, на постановление № № административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № <адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № ЦАО № административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, на ОСАО «<данные изъяты>» было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей за отсутствие договора на пользование контейнерной площадкой в нарушение требований ч.3 ст.19 «Правил благоустройства <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное постановление по делу об административном правонарушении ОСАО «<данные изъяты>» обжаловало в суд и просило его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наседкин А.В,, доводы жалобы поддержал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено, по его мнению, незаконно, так как, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не учтен тот факт, что нежилым помещением по адресу: <адрес> ОСАО «<данные изъяты> пользуется на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного помещения – ФИО3 Кроме того, обязанность по содержанию общего имущества дома, в том числе содержание контейнерных площадок, возлагается на Управляющую компанию, с которой у собственника заключен договор Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административной комиссии Центрального административного округа <адрес> ФИО4 с доводами законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась, пояснив, что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.4.<адрес> об административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения законный представитель ОСАО «<данные изъяты> не отрицал. В связи с чем, ОСАО «<данные изъяты> было признано виновным в совершении указанного правонарушения, и ему было назначено соответствующее наказание.
Исследовав представленные материалы, суд находит, что жалоба ОСАО «<данные изъяты> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес> был установлен факт отсутствия у ОСАО «<данные изъяты> договора на пользование контейнерной площадкой. В связи с чем, в отношении указанного Общества был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией Центрального АО <адрес> было вынесено постановление № ЦАО № которым ОСАО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из объяснений законного представителя ОСАО «<данные изъяты> ФИО5, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что договор на пользование контейнерной площадкой на момент проверки находился «на стадии пролонгации (перезаключения)». Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения юридическое лицо не отрицает. Доводы законного представителя ОСАО <данные изъяты> об отсутствии в действиях Общества состава и события административного правонарушения суд не может признать состоятельными и расценивает их как один из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода административной комиссии Центрального АО <адрес> о виновности ОСАО <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, последнее нарушило требования ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № за что законно и обосновано было привлечено к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Жалобу ОСАО «<данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Постановление № ЦАО № административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ОСАО «<данные изъяты> оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Казаков О.Р.