материал № 12-449/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 04 сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени Никитиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к предупреждению,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к штрафу в сумме 100 рублей, штраф не уплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к предупреждению,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к штрафу в сумме 500 рублей, штраф уплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к штрафу в сумме 100 рублей, штраф уплачен,
привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Тюмени, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двухсторонним движением допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
С данным постановлением мирового судьи лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не согласился, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как несоблюдение требований правил дорожного движения Российской Федерации. Указывая, что выезда на встречную полосу движения не допускал, лишь заехал двумя колесами на полосу, предназначенную для встречного движения, на крутом повороте, где отсутствовали знаки разметки, таким образом, автомобиль под его управлением не выезжал на встречную полосу, а частично пересек дорожную разметку своей меньшей частью. В представленном сотрудниками ИДПС ГИБДД видеоматериале не содержится информации о движении машины под его управлением по встречной полосе. Полагает, что его действия были неправильно оценены инспектором ДПС ГИБДД и впоследствии судом, поскольку он не совершал умышленного выезда и движения по встречной полосе.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему штраф.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченного к административной ответственности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства и место совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО4, согласно которому ФИО1 нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, материалом видеофиксации нарушения правил дорожного движения.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на полосу встречного движения, а лишь заехал двумя колесами на полосу, предназначенную для встречного движения, судом были проверены и суд считает их несостоятельными, поскольку опровергаются выше представленными и исследованными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности правонарушителя, его отношения к содеянному.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ФИО1 с учетом положений ч.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ___________________ Р.Х. Кукеева