материал № 12-485/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 12 сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: представителя Отдела надзорной деятельности №14 (ОНД №14) УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Игнатченко Д.Д., родившегося <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени Никитиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Игнатченко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.
С указанным постановлением Игнатченко Д.Д. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья привлекла его к административной ответственности за неисполнение предписания №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности ДНТ «Радуга-2», подлежащее исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, на основании не действующих Правил пожарной безопасности (далее ППБ) 01-03, поскольку с 15 мая 2012 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в связи с чем, заместителем государственного инспектора РФ по пожарному надзору было направлено письмо от 18 мая 2012 года, согласно которому всем нижестоящим органам МЧС предписано не руководствоваться Правилами пожарной безопасности в РФ 01-03. Кроме того, не согласился с результатами проверки, отраженными в акте проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что предписание составлено в нарушение п.п.27, 31, 114, 117 Правил пожарной безопасности 01-03.
В судебное заседание Игнатченко Д.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Игнатченко Д.Д.
В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности №14 (ОНД №14) УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Игнатченко Д.Д. просила отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Отдела надзорной деятельности №14 (ОНД №14) УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5 обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Игнатченко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Игнатченко Д.Д., являясь председателем ДНТ « Радуга-2», расположенном по адресу <адрес>, не обеспечил выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тюменской области, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не установил на территории общества средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; не определил приказом дежурство садоводов в весеннее-летний период; не завел журнал учета противопожарных инструктажей; не обеспечил общество переносной мотопомпой; не обеспечил территорию ДНТ наружным освещением в темное время суток в нарушение СНиП и ППБ01-03.
Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
Таким образом, при отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве должно быть прекращено независимо от стадии прохождения. Лицо привлекается к ответственности по законодательству, действующему во время совершения правонарушения.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 мая 2012 года №306 Приказ МЧС России №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» от 18 июня 2003 года признан утратившим силу.
15 мая 2012 года в силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», которым утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатченко Д.Д. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей Игнатченко Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатченко Д.Д. – прекратить основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ___________________________ Кукеева Р.Х.