материал №12-432/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 07 сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействия коррупции прокуратуры <данные изъяты> ФИО10 В.А.,
представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чалковой А.С. – Александровой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапуновой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО11 А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Чалковой А.С., <данные изъяты>,
на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО5 в отношении должностного лица заказчика – управляющего государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Чалковой А.С., по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> (далее УФАС по <данные изъяты>) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, должностное лицо – управляющая государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (далее ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты>) Чалкова А.С., как должностное лицо государственного заказчика без проведения торгов, запроса котировок цен заключила договоры № от 01 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 10 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 17 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей на поставку товаров, после заключения которых общая сумма размещенного в третьем квартале 2011 года государственного заказа на оказание одноименных услуг превысила предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением заявитель Чалкова А.С. не согласилась, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям своими действиями она не создала, не повлекла причинения какого-либо вреда (ущерба) кому-либо, ее действия не повлекли за собой недобросовестной конкуренции, коррупции, не нарушили законных прав и интересов иных лиц. В жалобе Чалкова А.С. указывает, что единых критериев отнесения закупаемой продукции к кодам ОКДП не существует, поэтому отнесение того или иного товара к определенной группе является индивидуальным. Совпадение наименований предмета закупки с наименованием кода по классификатору на практике не встречается. Размер превышения предельного размера суммы в третьем квартале 2011 года по одноименным товарам составил 2 108,00 рублей, что произошло ввиду большой загруженности, напряженности работы и не осуществления должного контроля с ее стороны.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Чалкова А.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В судебном заседании представители Александрова А.В. и Сапунова Т.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель УФАС по <данные изъяты> ФИО11 А.С. и прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействия коррупции прокуратуры <данные изъяты> ФИО10 В.А. полагали, что постановление № о назначении административного наказания, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении должностного лица государственного заказчика – управляющего государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Чалковой А.С. законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания должностному лицу государственного заказчика – управляющему государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Чалковой А.С., законным и обоснованным.
Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <данные изъяты>, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты>, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Чалковой А.С., материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты> обладает полномочиями государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поскольку на основании п.5 Положения о государственном учреждении ОПФ РФ по <данные изъяты>, утвержденного постановление Правления Пенсионного фонда России от 13 ноября 2011 года №178, деятельность Отделения осуществляется в соответствии с Соглашением между Пенсионным Фондом Российской Федерации и администрацией <данные изъяты> от 16июля 2001 года/05 сентября 2001 года №66/092-0082-С за счет денежных средств, поступающих на счет Отделения, являющихся федеральной собственностью, которые не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат.
Согласно со ст.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимается осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Исходя из положений ч.4 ст.10, ч.3 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст.10 Закона о размещении заказов, размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���?????????J?J?J??�????????? ? ?????????J?J??? ????????? ?�?�? ??????????? ????????? ? ??????????�????????? ?�?�???�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������???????????????????????�???????¤???????�?????¤?????�?????¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������????????????????�???????¤???????�???????¤???????Согласно п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94
Согласно приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении номенклатуры товаров, работ и услуг» заказчики вправе осуществлять размещение заказов именно на одноименные товары, работы и услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей в квартал.
Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года №1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен 100 000 рублей.
С учетом изложенного, государственный заказчик вправе был в 3 квартале 2011 года разместить заказ на выполнение одноименных работ на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, то есть 100 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.6.1 ст.10, ч.19 ст.65 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», договоры № от 01 августа 2011 года, № от 10 августа 2011 года, № от 17 августа 2011 года заключены на поставку одноименных товаров, поскольку товары по данным договорам относятся к группе товаров 168 Номенклатуры «хозяйственно-бытовые товары» код ОКДП 3697000 с соответствующими кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее ОКДП) 3697495, 3697513, 3697492.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов должностное лицо государственный заказчик Чалкова А.С. в третьем квартале 2011 год приняла решение о размещении заказов путем заключения договоров на поставку одноименных товаров на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, то есть без проведения торгов, запроса котировок цен, были размещены заказы у единственного поставщика (исполнителя). Так, 01 августа 2011 года ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты> в лице Управляющего Отделением Чалковой А.С., и <данные изъяты> заключен договор № на поставку стремянок на сумму <данные изъяты> рублей. 10 августа 2011 года ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты>, в лице Управляющего Отделением Чалковой А.С., и ИП <данные изъяты> заключен договор № на поставку жалюзей вертикальных на сумму <данные изъяты> рублей. 17 августа 2011 года ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты>, в лице Управляющего Отделением Чалковой А.С., и <данные изъяты> заключен договор № на поставку вешалок-стоек на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма по указанным договорам составила 102 108 рублей, то есть размер превышения предельного размера суммы в 3 квартале 2011 года по одноименным товарам составил 2 108,00 рублей.
Согласно ст.62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.9 Положения о государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты>, утвержденным постановление Правления Пенсионного фонда России от 13 ноября 2011 года №178, руководство государственным учреждением осуществляется управляющим, который в соответствии с п.10 положения несет полную ответственность за выполнение работы, возложенные на Отделение, в том числе в сфере размещения государственных заказов.
В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16 июля 2007 года №29пл и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) Чалкова А.С. назначена управляющим ГУ ОПФ РФ по <данные изъяты>.
Суд полагает, что виновность Чалковой А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и она обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Судом установлено, что наказание в виде административного штрафа, который применен к Чалковой А.С., за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В своей жалобе Чалкова А.С. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, поскольку какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям своими действиями она не создала, общественно-опасных последствий не наступило, не повлекло причинения какого-либо вреда (ущерба) кому-либо, ее действия не повлекли за собой недобросовестной конкуренции, коррупции, не нарушили законных прав и интересов иных лиц.
Судья считает указанные доводы заявителя Чалковой А.С. несостоятельными, поскольку ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, несоблюдение порядка размещения заказа с нарушением требований, установленных Законом о размещении заказов, влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Ссылка заявителя на то, что единых критериев отнесения закупаемой продукции к кодам ОКДП не существует, поэтому отнесение того или иного товара к определенной группе является индивидуальным является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО5, в отношении должностного лица государственного заказчика - управляющего государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Чалковой А.С. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО5, в отношении должностного лица государственного заказчика - управляющего государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Чалковой А.С., по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Жалобу Чалковой А.С. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья _________________________ Кукеева Р.Х.