материал № 12-604/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 19 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валиева Ф.Р.,
представителя Административной комиссии <данные изъяты> И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валиева Ф.Р., <данные изъяты>, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) Валиеву Ф.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Как следует из постановления, 26 августа 2012 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Валиев Ф.Р. допустил выгул домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.
С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валиев Ф.Р., не согласился и просит его отменить как незаконное, поскольку он не является собственником данных домашних животных.
В судебном заседании Валиев Ф.Р. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель Административной комиссии <данные изъяты> И.Б. просила оставить постановление без изменения.
Выслушав Валиева Ф.Р., представителя Административной комиссии <данные изъяты> И.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания Валиеву Ф.Р. подлежит отмене.
Так, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОП<данные изъяты>, Валиев Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил выгул домашних животных по адресу: <адрес> на участке №.
Валиев Ф.Р. при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что обязуется присматривать за домашними животными, чтобы они не смогли проникнуть на территорию соседей. Из его объяснения следует, что по адресу: <данные изъяты> на участке № проживает он сам.
Вместе с тем, из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиев Ф.Р. допустил выгул домашних животных на участке № по адресу: <адрес>. Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, не соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, в частности протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Л.В. на заседании Административной комиссии представила документы, подтверждающие принадлежность участка № по адресу: <адрес> С.П. и пояснила: «животные на протяжении всего лета неоднократно заходили на наш участок и уничтожали то, что мы посадили». Вместе с тем из указанных объяснений не ясно время совершения правонарушения и кто именно допустил выгул домашних животных на принадлежащем ей участке.
В представленных материалах указанные обстоятельства не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности выгул иных домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на владельцев в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Валиеву Ф.Р. – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию <данные изъяты>.
Жалобу Валиева Ф.Р. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.Ю. Белоусова