№ 12-397/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Тюмень 9 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием защитника ФИО5
рассмотрев жалобу Решетников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, на Решетников С.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № не имея при себе водительского удостоверения.
На данное постановление Решетников С.В. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа братья Решетников С.В. и ФИО1 ехали в автомашине ВАЗ-№ государственный номер № Управлял автомашиной ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. За данное деяние мировым судьей судебного участка № 8 Центрального АО <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Решетников С.В. в тот день за рулем автомашины не находился, однако, сотрудники ГИБДД составили постановление и в отношении него. В связи с чем, Решетников С.В. и его защитник считают обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника ФИО5, суд находит жалобу Решетников С.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Решетников С.В. в нарушении требований ПДД.
Заявителю вменяется нарушение требований п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в числе прочих документов. Однако доказательств тому, что именно Решетников С.В. управлял автомобилем и не выполнил это требование, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив, к жалобе приобщены копии постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Решетников С.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения и решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное выше постановление оставлено без изменения.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Решетников С.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в районе дома № 98 по <адрес> автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер Н 620 РР 72 управлял ФИО1, а не Решетников С.В., как это указано в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Решетников С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу Решетникова С.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 20 октября 2012 года.
Подлинник решения подшит в материал № 12-397/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья Казаков О.Р.