№ 12-398/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 9 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Аюповой А.В.,
рассмотрев жалобу Аюпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление 72 ВС № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 ВС № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, на Аюпова А.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе дома № № по <адрес> труда <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, совершила разворот вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ-№ государственный номер № под управлением ФИО4 Кроме того, Аюпова А.В. не исполнила предусмотренную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности».
На указанное постановление Аюпова А.В. в суд подана жалоба, в которой она просит признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании Аюпова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснив что при вынесении постановления должностным лицом недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» в левом ряду с минимальной скоростью, намереваясь совершить разворот. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ ФИО6, который двигался с превышением скорости, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что и послужило причиной столкновения с ее автомобилем. Что касается отсутствия у нее полиса ОСАГО, то вину в совершении данного административного правонарушения она признает в полном объеме.
Представитель ГИБДД и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Аюпова А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Аюпова А.В. в нарушении правил дорожного движения.
Так, из представленной схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, следует, что направление движения автомобилей участников ДТП указано со слов самих водителей, при этом место столкновения транспортных средств не указано. Оба водителя обвиняют друг друга в нарушении правил дорожного движения, приведшем к столкновению.
Аюпова А.В. вменяется нарушение требований п.8.8 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, а, если ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Однако доказательств тому, что Аюпова А.В. не выполнила это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Аюпова А.В. утверждает, что выполняла маневр разворота из крайнего левого положения, второй участник ДТП – водитель автомобиля ГАЗ ФИО4 показывает, что Аюпова А.В. разворачивалась из правого ряда, не пропустив его.
Более того, постановление <адрес> в отношении Аюпова А.В. вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В нем отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, равно как и указание на форму вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие, не изложены мотивы признания Аюпова А.В. виновной в нарушении ПДД и назначения ей конкретного вида и размера наказания, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Не понятно в связи с чем, на основании каких данных Аюпова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Аюпова А.В. в представленных материалах дела нет. Ни позиция Аюпова А.В. ни позиция ФИО4 исчерпывающе и убедительно не подтверждена и не опровергнута.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 ВС № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Аюпова А.В. подлежит изменению, а производство по делу в части признания последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.п.2, 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 ВС № № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Аюпова А.В. изменить, исключив из него вывод о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Жалобу Аюповой А.Ю. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 20 октября 2012 года
Подлинник решения подшит в материал № 12-398/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья Казаков О.Р.