№ 12-437/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 23 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу Половников Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Половников Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут напротив дома № № по <адрес>, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № признаками опьянения, он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление Половников Д.М. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Половников Д.М. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле дома № № по <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением Половников Д.М., у которого имелись признаки опьянения. На месте было проведено освидетельствование Половников Д.М. на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты> и установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Половников Д.М. не согласился, отказался подписывать акт освидетельствования и получать его копию. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОНД Половников Д.М. отказался, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения инспектора ДПС, суд находит жалобу Половников Д.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Половников Д.М. вменяется нарушение требований п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Виновность Половников Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме его признания вины, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении, где Половников Д.М. от объяснений и подписи отказался (л.д.1); протоколом № о направлении Половников Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.2); результатом теста дыхания, в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Половников Д.М. воздухе составляет № мг/л (л.д.3); актом 72 № 061144 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.3); протоколом № об отстранении Половников Д.М. от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.4); объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, подтвердившими результат освидетельствования Половников Д.М. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); рапортом инспектора ДПС ФИО8 согласно которому, Половников Д.М. с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, был передан для составления административного материала экипажу №, (л.д.7).
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.
Действия Половников Д.М. по мнению суда, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Половников Д.М. назначено справедливое с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности Половников Д.М. в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, Половников Д.М. нарушил требования п.2.3.2 ПДД, за что законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Половников Д.М. оставить без изменения.
Жалобу Половникова Д.М. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.
Судья Казаков О.Р.