материал №12-448/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 23 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: представителя Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО <адрес> Никитиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и СОДНТ <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.
С указанным постановлением председатель СОДНТ <данные изъяты> ФИО1 не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что мировой судья, не проверив законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного в отношении СОДНТ <данные изъяты> и подлежащего исполнению до 28 мая 2012 года, привлекла товарищество к административной ответственности за неисполнение указанного предписания. Кроме того, не согласилась с законностью предписания, поскольку у СОДНТ <данные изъяты> не имелось реальной возможности устранить указанное в предписании нарушение – обеспечить СОДНТ <данные изъяты> должным освещением в ночное время суток, так как на момент вынесения предписания и до настоящего времени электрическая энергия в СОДНТ <данные изъяты> отсутствует.
В судебное заседание законный представитель СОДНТ <данные изъяты> ФИО1 и представитель Отдела надзорной деятельности №14 (ОНД №14) УНД ГУ МЧС России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель СОДНТ <данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя СОДНТ <данные изъяты> ФИО3, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СОДНТ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что СОДНТ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, не обеспечило выполнение в установленный срок до 28 мая 2012 года предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по <адрес>, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечило свою территорию должным освещением в темное время суток в нарушение ППБ01-03.
Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
Таким образом, при отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве, должно быть прекращено независимо от стадии прохождения. Лицо привлекается к ответственности по законодательству, действующему во время совершения правонарушения.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 мая 2012 года №306 Приказ МЧС России №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» от 18 июня 2003 года признан утратившим силу.
15 мая 2012 года в силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», которым утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОДНТ <данные изъяты> подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 70 000 рублей Садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении СОДНТ <данные изъяты> – прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ___________________________ Р.Х. Кукеева