П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 августа 2010 года г. Тула.
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,
осужденного Моргачева П.В.,
защитника адвоката Большакова В.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Короткова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от 16 июня 2010 года, которым
Моргачева Павел Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, не военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
26 апреля 2005 года Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказании;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим окончательно Моргачеву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Моргачев П.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле торговой палатки ИП Калюжный, расположенной на территории <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, Моргачев П.В. увидел, как ФИО7 убирает денежные средства в тетрадь и кладет ее на прилавок.
Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Моргачев П.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, взял тетрадь с денежными средствами в сумме 3110 рублей и, спрятав ее под одежду, попытался скрыться.
Распорядится похищенным по своему усмотрению Моргачев П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно приведены в приговоре.
В суде первой инстанции Моргачев П.В. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство подсудимого мировым судьёй было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргачева П.В. отменить в виду неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой несправедливость назначенного судом наказания, вследствие его мягкости, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Моргачев П.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, полагая, что назначенное судом наказание полностью соответствует тяжести совершённых преступлений. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора нет.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щегурова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Моргачева П.В., защитника адвоката Большакова В.И., полагавших приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд пришёл к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступления, которые не отрицал подсудимый Моргачев П.В., установлены и подробно изложены в приговоре. Приговор постановлен мировым судьёй в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно, при этом мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено осуждённым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме, в том числе - порядок и пределы обжалования; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было; обоснованность осуждения Моргачева П.В. сторонами не оспаривается.
С учётом предъявленного ему обвинения и установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в приговоре, квалификация действий Моргачева П.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание назначено Моргачеву П.В. с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении Моргачеву П.В. наказания законно и обоснованно учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого.
Свой вывод по вопросу назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
В связи с этим доводы государственного обвинителя о несправедливости назначенного Моргачеву П.В. наказания вследствие чрезмерной мягкости в части назначения наказания по совокупности преступлений, суд находит необоснованными.
Однако назначенное приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ наказание, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учётом изложенного, положений ч. 1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида исправительного учреждения с постановлением нового приговора.
В остальной части оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Моргачева П.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.64), на учете в у врача психиатра не состоит (л.д.66), с 1998 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (л.д.66), влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 66, ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Моргачеву П.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Моргачеву П.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание лишения свободы ФИО8 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 368, п. 4 ч.2 ст. 369 УПК РФ,
приговор:
изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргачева Павла Вячеславовича в части вида исправительного учреждения.
Признать Моргачева Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, и окончательно назначить Могачеву Павлу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Моргачева Павла Вячеславовича по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ - 71/1 УФСИН России по <адрес>, Моргачева Павла Вячеславовича взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - тетрадь, возвратить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Моргачевым П.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Судья