ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.11. 2010 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе :
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Медведевой Ю.Н.,
с участием частного обвинителя ФИО13
представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката ФИО16 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО17
осужденной ФИО18
представителя частного обвинителя ФИО14
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных ФИО19 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданка РФ, не работающая, невоеннообязанная, вдова, со средним образованием, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: <адрес>, ст. Ясная Поляна, <адрес>, <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.1 с.т.129 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, этим же приговоров ФИО21 оправдана по предъявленному в заявлении частного обвинителя ФИО22 обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления ( приговор в этой части не обжалуется)
и
ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданин РФ,
работающий мастером-монтажником ремонта путей в АК <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, женатого, со средним –специальным образованием, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу <адрес>, ст. Ясная Поляна, <адрес>, <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО24 в ее пользу с осужденного ФИО25 взыскано 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,
Суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признан виновным в нанесении побоев ФИО27. причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ФИО28 признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО29
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часов и 18 часов 30 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО30 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область грудной клетки ФИО15 которая в этот момент находилась в дверях веранды <адрес> км <адрес> <адрес>, где она проживает, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены побои и физическая боль.
В ходе указанной ссоры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 18 часов и 18 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, ст. Ясная Поляна, 206 км в присутствии ФИО2, имея целью опорочить честь, достоинство и репутацию его жены ФИО5, распространила заведомо ложную информацию о том, что ФИО5 виновна в адюльтере ( супружеской неверности), заведомо зная о ложности этой информации.
Обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, подробно приведены в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО2 виновным себя не признал и показал, что никаких ударов ФИО1 не наносил, а последняя, увидев как он направляется в ее сторону, запнулась о порог и упала на пол веранды, где стояли ведра с водой. После чего стала кричать и привлекать к себе внимание, обвиняя его в нанесении ей побоев.
В суде первой инстанции ФИО1 в предъявленном ей обвинении ФИО5 также не признала и пояснила, что ответная месть на ее поданное заявление в порядке частного обвинения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его за отсутствием состава преступления, так как следует из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО2 нанес ей один удар в грудь, что по его мнению, не может квалифицироваться как нанесение побоев, так как данное понятие предполагает их нанесение многократно. Кроме того, в силу ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Данное обстоятельство может служить основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Также не было доказано, что ФИО2 совершил побои умышленно. Ни один свидетель не подтвердил, что видел как ФИО2 совершил удар в грудь ФИО1
Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит утверждение об обнаружении повреждений у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на лицо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит также суд отменить приговор в части осуждения ее по ч.1 ст.129 УК РФ и оправдать ее за отсутствием в ее действиях состава преступления, так как ФИО5 и ФИО2 оговаривают ее в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями, вызванными поведением ФИО2 Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей заинтересованных в исходе дела- ФИО11, дочери ФИО2 и ее подруги ФИО6
В судебном заседании ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор суда и оправдать его.
Частный обвинитель ФИО1 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считала приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила приговор в части ее осуждения отменить и оправдать ее.
ФИО2 возражал против жалобы ФИО1, просив оставить приговор в этой части без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого (частного обвинителя) ФИО2, подсудимую (частного обвинителя) ФИО1, защиту со стороны ФИО1 в лице адвоката ФИО4, представителя ФИО8 суд приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права как ФИО2, так и ФИО1 на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Виновность ФИО2 и ФИО1 по предъявленным им обвинениям подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при настоящем рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО10 Свидетели же ФИО11 и ФИО6 подтвердили факт наличия ссоры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 возникшей по поводу якобы убитой ФИО2 курицы ФИО1
Оценивая показания данных свидетелей, существо которых изложено в приговоре с достаточной полнотой, а довод об этом апелляционной жалобы необоснован, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, оснований не доверять им не имеется.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели давали показания под чьим-либо давлением или давали неправдивые показания не получено. Доводы жалобы ФИО1 в части заинтересованности данных свидетелей в исходе дела по причине их родственных связей не состоятельны, так как основным свидетелем со стороны ФИО1 по ее встречному заявлению являются также ее дочь и сын.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области на 5 см выше наружного затылочного угла, на задней поверхности левого плеча, на задней поверхности грудной клетки слева, на правой ягодице с переходом в поясничную область. Указанные повреждения причинены ударным действием тупых предметов, либо при ударе о таковые, давностью в пределах одних суток с момента осмотра и не имеют медицинских критериев вреда здоровью
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что данная экспертиза проведена с нарушением требований Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 5 7 ГПК РФ не соответствуют действительности.
Изложенные выше выводы экспертов у суда сомнений не вызывают в своей достоверности, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточный стаж работы. Выводы экспертов выражены четко, конкретно и обоснованно, со ссылкой на научную литературу, соответствующие Правила, методики в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.
Основания для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством отсутствуют. Данный вывод суда первой инстанции законен и обоснован.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в выводах эксперта указано наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ в силу чего, данная экспертиза не является достоверной, признать также нельзя, так как проведению данной экспертизы предшествовал акт судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что телесные повреждения, впоследствии подтвержденные заключением эксперта у ФИО1 возникли впервые именно в это время и сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет оснований.
В суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции частные обвинители по встречным заявлениям подтвердили, что они поддерживают предъявленное им обвинение в том же объеме.
Действия подсудимой ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.129 УК РФ, достаточно сообщение в той или иной форме заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, хотя бы одному лицу.
Суд обоснованно пришел к выводу, что действия подсудимой совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, сознавая общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, заведомо понимала ложность сообщаемых ею мужу ФИО5 ФИО2 и желала такие сведения распространить.
Также обоснованно суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления предусмотренного ст.115 УК РФ.
Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО2 в этой части также несостоятельны
Суд первой инстанции при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности как ФИО2, так и ФИО1
При таких обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мировой судья назначил как ФИО2 так и ФИО1 наказание, соразмерное содеянному в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ и оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст.42, ст.44 УПК РФ, ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ, при этом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены приговора и прекращения уголовного дела, а также изменения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ.
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: