ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Богатиной М.В.,
при секретаре Стекуновой С.О.,
с участием заявителя - осужденного Самохвалова В.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Самохвалова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 22 сентября 2010 года, которым ему отказано в предоставлении рассрочки по уплате штрафа и материальных взысканий в пользу потерпевшего ФИО3,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 30 декабря 2009 года Самохвалов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 40000 рублей. В пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения морального вреда взыскана компенсация в размере 20000 рублей.
9 сентября 2010 года осужденный Самохвалов обратился к мировому судье Центрального района г. Тулы с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения приговора: уплаты штрафа и компенсации морального вреда на шесть месяцев с выплатой по 10 тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 22 сентября 2010 года Самохвалову В.М. в предоставлении рассрочки по исполнению приговора отказано.
Осужденный Самохвалов В.М., не согласившийся с вынесенным постановлением, обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, мотивируя нарушением уголовно- процессуальных и материальных норм при рассмотрении ходатайства.
В судебном заседании Самохвалов В.М. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Другие стороны, извещённые о дне рассмотрения апелляционной жалобы не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и вынесению решения.
Выслушав Самохвалова, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи от 22 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ в этом случае не применяются.
Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2009 года в отношении Самохвалова В.М. исполняется отделом судебных приставов <адрес>- по месту жительства осужденного, что было известно при вынесении постановления 22 сентября 2010 года мировым судьёй и не учтено, вопрос был разрешён по существу в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 34, ч. 2 ст. 396 УПРК РФ.
О том, что исполнительный лист направлен в ОСП <адрес> в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо от 8 августа 2010 года, что подтвердил осужденный и указал в ходатайстве о предоставлении рассрочки.
С учётом изложенного, постановление от 22 сентября 2010 года подлежит отмене в связи с нарушения подсудности при рассмотрении ходатайства осужденного, без рассмотрения данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 367, 34, ч.2 ст. 396 УПК РФ, суд
постановил:
отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы от 22 сентября 2010 года об отказе осужденному Самохвалову Владимиру Михайловичу в предоставлении рассрочки по исполнению приговора.
Направить материал по ходатайству осужденного Самохвалова В.М. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10- ти суток в подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы.
Председательствующий