приговор, ч.1 ст.161 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сикачёва А.А.,

при секретаре ФИО0,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центральной районной прокуратуры г. Тулы Роденкова В.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Сюняева А.А., представившего удостоверение № 691 от 09.10.2010 г и ордер № 142496 от 20.05.2010 года,

потерпевших: ФИО13, ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Таджикистана, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2009 года, около 12 часов 30 минут, ФИО5, проходя мимо д. 8 по ул. Хлебная площадь г. Тулы, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ФИО6, в левой руке у которой находился сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 10.699 рублей, в чехле, стоимостью 249 рублей, принадлежащий ее отцу - ФИО13

Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 зашел ФИО6 за спину и вырвал из ее левой руки сотовый телефон, при этом она упала.

С похищенным телефоном ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 10.948 рублей.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что его девушка ФИО8 просила подарить ей сотовый телефон, а денег в тот момент у него не было.

Когда 26.12.2009 года, около 12 часов 30 минут, он проходил по Центральному рынку г. Тулы, то увидел, что перед ним идет девочка и в руках у нее сотовый телефон. Поскольку в тот момент вокруг никого не было, то он решил украсть данный телефон. Когда девушка прошла мимо, он резко развернулся, при этом случайно толкнул ее. Девушка упала, а он вырвал телефон у нее из руки и убежал.

Украденный телефон в этот же день он подарил ФИО8, пояснив, что купил его на рынке за 5.000 рублей. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины ФИО5, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, данными в присутствии законного представителя ФИО13 и педагога ФИО9 о том, что 26.12.2009 г., примерно в 12 часов 30 минут, она шла по территории Центрального рынка г. Тулы возле магазина «Солнечная лагуна», расположенного по адресу: г. Тула, Хлебная площадь, д. 8, достала из куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5530», чтобы посмотреть время.

В этот момент она обратила внимание на незнакомого мужчину, который прошел навстречу мимо нее, как позже она узнала при проведении опознания, фамилия его ФИО5 Тут же она почувствовала толчок в область спины. Так как все произошло внезапно, она оступилась и упала в лужу. В момент падения она увидела, как ФИО5 выхватил у нее из левой руки сотовый телефон. При этом она сопротивления не оказала, так как продолжала падать и сама раскрыла руку. Затем тот побежал в сторону промтоварных павильонов.

Она поднялась и побежала за ФИО5, однако, догнать его не смогла, так как сломала каблук на сапоге. После чего она пошла к папе и обо всем тому рассказала. Похищенный у нее сотовый телефон был марки «Нокиа 5530» купил папа и подарил ее сестре Маше. Та, в свою очередь, дала этот телефон ей попользоваться. Телефон был в чехле черного цвета, сам телефон был черного цвета с красной полоской.

Позднее при опознании она узнала ФИО5, как парня, который отобрал у нее сотовый телефон.

Показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что 26.12.2009 г., около 13 часов, к нему на работу в магазин «Земледелец», расположенный на Центральном рынке г. Тулы, пришла дочь Дарья. Одежда у нее была мокрая, каблук на сапоге сломан. Она рассказала ему о том, что только что на рынке незнакомый мужчина кавказкой внешности толкнул ее и вырвал из руки сотовый телефон.

Так как дочь является несовершеннолетней, то потерпевшим от хищения телефона является он. Данный телефон марки «Нокиа 5530» в корпусе черного цвета с красной полоской он покупал в октябре 2009 года за 10.699 рублей. В эту же сумму он его и оценивает.

Телефон был в чехле черного цвета, который он покупал вместе с телефоном стоимостью 249 руб. (в чеке тот называется сумочка). Данный телефон он подарил на день рождения второй своей дочери Марии, которая 26.12.2009 г. дала указанный телефон Даше.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10948 рублей. Впоследствии его дочь Даша опознала ФИО5
как лицо, ограбившее ее 26.12.2009 г. В опознании подсудимого дочь уверена, никаких сомнений она не высказывала, у нее хорошая зрительная память и она
хорошо запомнила ФИО5 в момент грабежа у той сотового
телефона.

В настоящее время им полностью возмещен материальный и моральный ущерб со стороны родственников подсудимого, к последнему они с дочерью претензий не имеют, просят строго его не наказывать.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными
в присутствии законного представителя ФИО13 и педагога ФИО9
И.Н., и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д.52-55 о том, что на ее день рождения - 16.10.2009 папа подарил ей сотовый телефон марки «Нокиа 5530» IMEI Номер обезличен, который был черного цвета с красной полоской по бокам. Данный телефон папа купил вместе с чехлом черного цвета и красным иероглифом посередине.

26.12.2009 г., утром, ее сестра Даша собралась съездить к папе на работу на Центральный рынок г. Тулы и попросила у нее сотовый телефон, чтобы смотреть время. Она дала той попользоваться своим сотовым телефоном.

Вечером того же дня Даша с папой приехали домой и рассказали
ей о том, что, примерно в 12 час 30 минут, на Центральном рынке г.Тулы
неизвестный мужчина кавказской внешности вырвал у Даши сотовый телефон из руки, толкнув последнюю в спину, отчего та упала. Отец также ей сказал, что подал заявление в милицию. Даша ей сказала, что хорошо рассмотрела мужчину,
который ограбил ее и что она сможет узнать его, если увидит.

Потерпевшим от хищения телефона является ее отец. В настоящее время ей известно, что Даша была в милиции и опознала мужчину, который ее ограбил..

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 57-64 о том, что весной 2009 года через знакомых в г. Болохово Тульской области она познакомилась с ФИО5 Д., при этом она называла его Димой. Они стали встречаться, то тот к ней приезжал в г. Болохово, то она к тому приезжала в г. Тулу. Виделись они примерно два раза в неделю. Диловар говорил, что тот из Таджикистана, занимается в г. Туле отделочными работами, чем именно и где, она не интересовалась.

Примерно в ноябре-декабре 2009 года она стала у Диловара просить себе в подарок на Новый год сотовый телефон, так как ее телефон ей не нравился и она свой сотовый телефон сломала. Диловар обещал ей подарить сотовый телефон, но все время говорил, что тому не платят зарплату и нет денег. При этом у Диловара была сим-карта с номером Номер обезличен, зарегистрированного на ее имя, а она пользовалась номером Номер обезличен. При этом ФИО5 просил ее зарегистрировать сим-карту на нее, так как у того не было паспорта.

26.12.2009 г. она позвонила ФИО5 в 11 час 52 мин и спросила, купил ли тот ей сотовый телефон. Последний сказал, что у него не хватает денег и что тот еще ничего не купил. Где ФИО5 в тот момент находился, она не знает. В 12 час 18 минут она снова позвонила ему, возможно, также просила купить ей телефон, ФИО5 говорил, что у него не хватает денег.

В 13 часов 33 минуты последний ей сам позвонил и сказал, что купил ей телефон на ул. Каминского г. Тулы с рук у мужчины за 5000 рублей. Потом она перезвонила ФИО5 и тот ей рассказал о телефоне, они договорились встретиться. Еще они созванивались в 13 часов 45 минут, в 13 часов 46 минут и в 14 часов 13 минут, договаривались о встрече. В какой-то момент она поняла, что ФИО7 находится на Центральном рынке г. Тулы. Она решила сразу же поехать к нему.

Около 18-19 часов она встретилась с ФИО5 в квартире последнего в Зареченском районе г. Тулы. ФИО7 подарил ей сотовый телефон «Нокиа 5530» черного цвета с красной полоской IMEI Номер обезличен, который был в чехле черного цвета с красным иероглифом по середине. Данный телефон впоследствии она добровольно выдала сотрудникам милиции.

Получив от ФИО5 в подарок сотовый телефон, около 20-21 часа, она поехала домой в г. Болохово Тульской области. Находясь в автолайне, она сразу вставила в подаренный телефон свою сим-карту и позвонила ФИО5 около 21 час. 30 мин, сказав, что телефон работает хорошо. После чего она стала постоянно пользоваться подаренным телефоном. При этом в телефон вставляли сим-карты и ее родственники.

Вина ФИО5 подтверждается также и другими доказательствами по делу.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2010 г., в ходе
которого потерпевшая ФИО6 опознала ФИО5,
пояснив, что последний 26.12.10 г., около в 12 часов 30 минут, около д. 8 по
ул. Хлебная площадь г. Тулы похитил у нее из руки сотовый телефон «Нокиа
5530», толкнув ее при этом в спину.

Законность данного следственного действия подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 76-78, о том, что 25.03.2010 г., около 18 часов, он проходил мимо отдела милиции № 5 УВД по г. Тулы вместе со своим знакомым ФИО11 К ним обратился сотрудник милиции и попросил их присутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно при предъявлении лица для опознания.

Они согласились и следом за сотрудником милиции проследовали в каб. 313 отдела милиции № 5, где уже находился следователь, а также, как он понял, адвокат, два статиста, ранее ему незнакомый ФИО5, а также педагог. Находившиеся в кабинете статисты и ФИО5 были внешне похожи между собой, на вид примерно одного возраста, роста, телосложения, типа внешности, национальности.

Следователь попросила всех указанных выше мужчин, то есть статистов и ФИО5 встать в один ряд вдоль стены, а также предложила ФИО5 занять любое место среди указанных выше мужчин. ФИО5 занял место под № 1 от входной двери кабинета. После этого следователь позвонила по телефону и пригласила зайти в кабинет опознающего, как впоследствии он узнал, это была потерпевшая по делу - ФИО6, вместе с которой был ее законный представитель ФИО13

Перед началом проведения опознания всем участникам следственного действия следователь разъяснила порядок производства опознания, а ему и второму понятому разъяснила их права, обязанности и ответственность как понятых. Кроме того, перед проведением опознания следователь разъяснила ФИО6 ст. 51 Конституции РФ и ст. 191 УПК РФ, предупредила о том, что при согласии дать показания последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

После этого следователь предложила ФИО6 внимательно
осмотреть всех предъявляемых на опознание мужчин и сказать, видела ли та
ранее кого-либо из указанных мужчин, и если видела, то когда и при каких обстоятельствах.

После этого ФИО6 внимательно осмотрела всех указанных выше мужчин и указала на мужчину, находящегося под № 1, то есть на ФИО5, пояснив при этом, что именно данный мужчина 26.12.2009 года около 12 часов на Центральном рынке г. Тулы повалил ее и выхватил сотовый телефон марки «Нокия». Она опознает его по телосложению, чертам лица, глазам, носу и губам. Было видно, что ФИО6 уверена в опознании, никаких сомнений не высказывала. Ход и результаты данного следственного действия были отражены в протоколе предъявления лица для опознания.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 79-81, о том, что 25.03.2010 г., около 18 часов, он проходил мимо отдела милиции № 5 УВД по г. Тулы вместе со своим знакомым ФИО12 К ним обратился сотрудник милиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при предъявлении лица для опознания.

Они согласились и следом за сотрудником милиции проследовали в каб. 313 отдела милиции № 5, где уже находился следователь, а также адвокат, два статиста, ранее ему незнакомый ФИО5, а также педагог. Находившиеся в кабинете статисты и ФИО5 были внешне похожи между собой, на вид примерно одного возраста, роста, телосложения, типа внешности, национальности.

Следователь попросила всех указанных выше мужчин, то есть статистов и ФИО5 встать в один ряд вдоль стены, а также предложила ФИО5 занять любое место среди указанных выше мужчин. ФИО5 занял место под № 1 от входной двери кабинета. Следователь позвонила по телефону и пригласила зайти в кабинет опознающего, как впоследствии он узнал, это была потерпевшая по делу - ФИО6, вместе с которой был ее папа - ФИО13

Перед началом проведения опознания всем участникам следственного действия следователь разъяснила порядок производства опознания, а ему и второму понятому разъяснила их права, обязанности и ответственность как понятых. Кроме того, следователь разъяснила ФИО6 ст. 51 Конституции РФ и ст. 191 УПК РФ, предупредила о том, что при согласии дать показания последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

ФИО6 внимательно осмотрела всех указанных выше мужчин и указала на находящегося под № 1, то есть на ФИО5, пояснив при этом, что именно он 26.12.2009 года около 12 часов на Центральном рынке г. Тулы повалил ее и выхватил сотовый телефон марки «Нокия». Она опознает его по телосложению, чертам лица, глазам, носу и губам. Было видно, что ФИО6 уверена в опознании, никаких сомнений не высказывала. Был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором расписались все участники.

Вина ФИО5подтверждается также:

Протоколом очной ставки от 25.03.2010 г. между потерпевшей
ФИО6 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой
потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила ранее данные показания о том, что именно ФИО5 26.12.10 г., около 12 часов 30 минут, у д. 8 по ул. Хлебная площадь г. Тулы похитил у нее из руки сотовый телефон «Нокиа5530».

Протоколом очной ставки от 31.03.2010 г. между свидетелем ФИО8
М.В. и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель
ФИО8 полностью подтвердила ранее данные показания о том, каким образом у нее оказался сотовый телефон марки «Нокиа5530».

Актом добровольной выдачи от 25.03.2010 г., согласно которому
ФИО8 добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа 5530» IMEI
Номер обезличен

Протоколом выемки от 23.04.2010 г., в ходе которой у потерпевшего
ФИО13 были изъяты товарный и кассовый чеки, страховой полис на
сотовый телефон «Нокиа-5530» IMEI Номер обезличен

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2010 г. - сотового
телефона «Нокиа 5530» IMEI Номер обезличен, добровольно выданного
ФИО8, товарного и кассового чеков, страхового полиса на сотовый
телефон «Нокиа 5530» IMEI Номер обезличен, изъятых у потерпевшего
ФИО13

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 23.04.2010 г. - сотового телефона «Нокиа 5530»
IMEI Номер обезличен, добровольно выданного ФИО8, товарного и
кассового чеков, страхового полиса на сотовый телефон «Нокиа 5530» IMEI
Номер обезличен, изъятых у потерпевшего ФИО13

Протоколом выемки от 15.04.2010 г., в ходе которой в ОАО «МегаФон»
был изъят протокол соединений с абонентского номера Номер обезличен за
период времени с 25 по 27 декабря 2009 г, а также данные базовых станций, в
зоне действия которых в указанный период находился указанный
абонентский номер.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2010 г. -
протокола соединений с абонентского номера Номер обезличен за период
времени с 25 по 27 декабря 2009 года, изъятого 15.04.10 г. в ОАО «МегаФон», согласно которому на указанный абонентский номер поступали входящие
вызовы 26.12.2009 г. в период времени с 11 час 52 мин до 12 час 18 мин, при
этом данный абонентский номер находился в зоне действия базовой
станции, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Хлебная площадь, д.8 «а».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 26.04.2010 г. - протокола соединений с
абонентского номера Номер обезличен за период времени с 25 по 27 декабря
2009 года, изъятого 15.04.2010 г. в ОАО «МегаФон»

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2009 г., согласно
которому установлено, что местом совершения преступления является
участок местности, расположенный около д. 8 по ул. Хлебная площадь г.
Тулы.л.д. 9

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевших ФИО13, ФИО6, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, являются последовательными и правдивыми. При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшими не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судебным следствием достоверно не установлено, что со стороны ФИО5 в отношении потерпевшей ФИО6 было применено какое-либо насилие.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, позицию потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 3 июня 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 20 мая 2010 года по 2 июня 2010 года включительно.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Нокиа 5530», хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО13.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы сужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий :