ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2010 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Богатиной М.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Щегурова С.Ю.,
подсудимого ФИО0,
защитника адвоката Морозова С.Н., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,
её законного представителя и потерпевшей ФИО5 ,
педагога - заместителя директора по воспитательной работе гимназии Номер обезличен ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего с Дата обезличена года с испытательным сроком контролёром магазина «Азарт», расположенном по адресу: ..., ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... д., 3 ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил :
ФИО0 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, - в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 января 2010 года в 13 часов 40 минут ФИО0, находясь возле ... по ... ... и увидев идущую ему на встречу несовершеннолетнюю ФИО5, в руках у которой находился сотовый телефон « Самсунг D 900 I » стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона и преследуя корыстную цель, осознавая для себя, что его действия носят открытый характер для окружающих и несовершеннолетней ФИО1 Е., в тот момент, когда потерпевшая приблизилась к нему на расстояние примерно 1 метр, сделал шаг навстречу и вырвал у неё из рук вышеуказанный телефон, тем самым открыто его похитил. После этого с места преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании потерпевшая, законный представитель ФИО1, потерпевшая ФИО5 в присутствии педагога ФИО4 поддержали заявленное ими ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0 по обвинению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что с подсудимым примирились, подсудимый им принёс извинения, выплатил денежную компенсацию, загладив таким образом вред, что считают достаточным.
Подсудимый ФИО0 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения ему понятны.
Защитник адвокат Морозов С.Н. также просит уголовное дело в отношении ФИО0 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО0 с учётом данных о личности подсудимого и наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО0 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в совершении которого обвиняется ФИО0, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые л.д. 76). ФИО0 положительно характеризуется по месту жительства л.д. 84), после службы в армии с декабря 2009 года работает.
Потерпевшие ФИО1 примирились с подсудимым, что подтвердили в судебном заседании, поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0, с которым они обратились на предварительном слушании. До примирения ФИО0 загладил им причинённый вред, достаточный с их точки зрения, принеся им свои извинения, выплатив денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, представив заявление.
Основания, по которым суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, указаны в ст. 76 УК РФ.
ФИО0 полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, чистосердечно раскаялся, принял меры к примирению с потерпевшими ФИО1, извинившись перед ними, выплатив компенсацию морального вреда, что удовлетворяет потерпевших.
Сам факт примирения подсудимого ФИО0 с потерпевшими с учётом данных о его личности и наличия основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого ФИО0
На основании ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО0 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО0 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО0 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг D 900i»- вернуть потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий ( подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь