ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Богатиной М.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Верещагиной Н.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Минакова Д.Е., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированной и проживающего по адресу: ..., 1-ый ..., ..., ..., судимого:
- 12 июля 2004 года приговором ... суда ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 3 октября 2005 года приговором ... суда ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- 24 ноября 2005 года приговором ... суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором от 3 октября 2005 года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождённого по отбытии наказания 14 января 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года в 8 часов 20 минут ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на остановке общественного транспорта «ул. Каминского», расположенной напротив дома Номер обезличен по ... ..., осуществил посадку в салон автобуса, следовавшего по маршруту Номер обезличен в режиме маршрутного такси по направлению к остановке «Автовокзал».
Находясь в салоне на передней площадке в непосредственной близости от входной двери, ФИО5 обратил внимание на стоящую к нему спиной ранее ему неизвестную ФИО6, в левой руке которой находилась дамская сумка с имуществом, принадлежащим ФИО6
Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 во время движения автобуса по маршруту, пользуясь тем, что в салоне автобуса много пассажиров, тесно стоящих относительно друг друга, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, в то время, когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «ул. Первомайская», расположенной напротив дома Номер обезличен по ... ..., левой рукой проник в сумку ФИО7 и тайно похитил принадлежащий ей кошелёк стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, всего на общую сумму 800 рублей.
После этого ФИО5 убрал похищенный кошелёк с денежными средствами в правый карман куртки, надетой на нём, и, намереваясь в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению, на остановке общественного транспорта «ул. Первомайская» вышел из салона автобуса.
Однако свои преступные действия ФИО5 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент между домом Номер обезличен по ... ... и ... по ... ... был остановлен сотрудниками полка ППСм УВД по ... ФИО9 и ФИО8 и был задержан.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Минаков Д.Е.
Государственный обвинитель Верещагина Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения уголовного дела, и назначении наказания в соответствии с законом.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем Верещагиной Н.А. обвинительном заключении, признал полностью, согласен с квалифицирующими признаками, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО6
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, которое по категории преступлений относится к средней тяжести, направлено против собственности граждан, личность виновного ФИО4: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.134), не работающего, ранее неоднократно судимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в связи с чем считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для ФИО4 недостаточным.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд не считает возможным исправление или перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 марта 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по ... оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ...: кошёк чёрного цвета, пластиковую карту «SPAR», дисконтные карты «Орхидея парфюм», «Берингов пролив», «Обувь ОКей», «Центробувь», «Лёгкий шаг», деньги в сумме 600 рублей – вернуть потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд ....
Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий