ч. 1 ст. 201 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2010 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богатиной М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием

государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области Мальцева Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Маевского В.М., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,

потерпевших: представителе ОАО «ФИО65» по доверенности ФИО5, представителя ГК «ФИО66» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «ФИО67» (далее ОАО «ФИО68») учреждено Комитетом по управлению имуществом Тульской области в соответствии с решением от 25 мая 1994 года № 282 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», зарегистрировано Постановлением Главы администрации Центрального района г. Тулы 26.05.1994 г. № 1222.

В соответствии с Уставом ОАО «ФИО69» в редакции 2002 года, утвержденным Решением общего Собрания акционеров 25 апреля 2002 года (протокол № 8), зарегистрированным Тульской городской регистрационной палатой Номер обезличен 28 июня 2002 года, с изменениями в устав Открытого акционерного общества «ФИО70», утвержденными решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 марта 2003 года, дополнениями в Устав, утвержденными решением очередного общего собрания акционеров от 20 марта 2004 года (далее Уставом ОАО «ФИО71), основной целью деятельности Общества являлось извлечение прибыли.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, Уставом ОАО «ФИО72», исполнительными органами Общества являлись: общее собрание акционеров, совет директоров и единоличный исполнительный орган в лице Генерального директора.

14 октября 2006 года собранием акционеров ОАО «ФИО73» генеральным директором указанного Общества был избран ФИО6, который в соответствии с приказом от 23.10.2006 г. № 286 «О вступлении в должность» с указанной даты приступил к исполнению своих обязанностей.

ФИО6, являясь генеральным директором ОАО «ФИО74», на основании приказа от 23.10.2006 г. № 286 «О вступлении в должность», избранным на общем собрании акционеров Общества 14 октября 2006 года, на основании Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, Устава ОАО «ФИО75», и положения о генеральном директоре ОАО «ФИО76 утвержденным Общим собранием акционеров ОАО «ФИО77» 25 апреля 2002 года (протокол № 8), должен был осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, имел право без доверенности действовать от имени Общества, совершать сделки от имени Общества (за исключением сделок, для совершения которых в соответствии с законом и Уставом Общества должно быть получено одобрение общего собрания акционеров или совета директоров Общества); имел право первой подписи под финансовыми документами и право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом Общества; представлять на общих собраниях и заседаниях совета директоров точку зрения исполнительных органов Общества; исполнять решения общего собрания акционеров и совета директоров, в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; исполнять иные функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества, за исключением функций, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества к компетенции других органов управления Общества, таким образом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

На основании свидетельств о регистрации права собственности, в соответствии с Планом Приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Тульской области 25.05.1994 г., с 2002 года ФИО16 владело комплексом нежилых зданий, расположенных по адресу: Тула, ..., ..., а именно: лит. Б (530 кв.м.); лит. Л (98,7 кв.м.); лит. К (428,5 кв.м.); лит. И (455,8 кв.м.); лит. З1 (282,3 кв.м.); лит. Г (538,6 кв.м.); лит. В,В1,В2 (1081,3 кв.м.), лит. Н (21,2 кв.м.); лит. Ж1 (24,2 кв. м.); лит. Ж, М (3355,9 кв.м.); лит. Д (799,5 кв.м.), лит. А,А1,А2 (576,2 кв. м.) и трансформаторной подстанцией.

В конце 2006 – начале 2007 года, как генеральный директор ФИО15», ФИО6, принял решение о выведении Общества из предбанкротного состояния, путем продажи зданий: лит. В,В1,В2 по адресу: Тула, ..., ..., и комплекса зданий, расположенных по адресу: Тула, ..., ..., принадлежавших ФИО17» на праве собственности.

В период с февраля по 16 мая 2007 года, в ходе встреч в помещениях ФИО18», расположенном по адресу: Тула, ..., ... и ФИО19», расположенном по адресу: Тула, ..., ..., к ФИО6 неоднократно обращался член совета директоров ФИО20» ФИО8 с предложением покупки комплекса зданий, расположенных по адресу: Тула, ..., ....

19 апреля 2007 года, на заседании совета директоров ФИО21» сделка по отчуждению зданий лит. В,В1,В2 по адресу: Тула, ..., ... в пользу ФИО22» была одобрена.

Безосновательно полагая, что в случае отказа, ФИО8, являясь одновременно и членом совета директоров ФИО23», может воспрепятствовать одобрению и осуществлению сделки купли-продажи здания по ..., ... и при банкротстве предприятия его уволят с занимаемой должности, не желая лишиться доходов, получаемых им в результате деятельности ФИО24», с целью причинения вреда ФИО25», у ФИО6 в период с 19 апреля по 16 мая 2007 года возник преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение вышеуказанного комплекса за 13,5 миллионов рублей в пользу ФИО26», генеральным директором которого являлся ФИО8

Для достижения своей преступной цели ФИО6 должен был, используя свои служебные полномочия, убедить членов совета директоров ФИО27» в целесообразности совершения сделки купли-продажи и достичь одобрения ими сделки. После этого, на основании протокола заседания совета директоров, заключить договоры о продаже зданий по заниженной стоимости в 13,5 миллионов рублей в пользу ФИО28

При этом, ФИО6 достоверно знал, что в соответствии с ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. (в редакции от 05.02.2007 N 13-ФЗ) решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) Общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а балансовая стоимость вышеуказанного имущественного комплекса составляет 2,16% от стоимости активов ФИО29», то есть осознавал, что выбранный им порядок одобрения не основан на законе, а следовательно, и совершение сделки носит незаконный характер.

Осуществляя задуманное, в период с 19 апреля 2007 года по 16 мая 2007 года, реализуя преступный умысел, ФИО6, используя свои служебные полномочия генерального директора ФИО30», инициировал проведение заседания совета директоров с постановкой вопроса об одобрении сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тула, ..., ..., а именно: лит. Б (530 кв.м.); лит. А,А1,А2 (576,2 кв.м.); лит. Н (21,2 кв.м.); лит. Ж1 (24,2 кв. м.); лит. Ж,М (3355,9 кв.м.); лит. Л (98,7 кв.м.); лит. К (428,5 кв.м.); лит. И (455,8 кв.м.); лит. З1 (282,3 кв.м.); лит. Д (799,5 кв.м.); лит. Г (538,6 кв.м.); лит. В,В1,В2 (1081,3 кв.м.), трансформаторной подстанции, эстакады и забора в пользу ООО «ФИО78» на 16 мая 2007 года.

16 мая 2007 года, в дневное время, в помещении ФИО31», расположенном по адресу: Тула, ..., ..., ФИО6, используя свои служебные полномочия, сознательно сообщил не осведомленному о его преступных намерениях председателю совета директоров ФИО32» ФИО11 не соответствующие действительности сведения о стоимости вышеуказанных объектов, принадлежащих ФИО33», в 13,5 млн. руб., убыточности их эксплуатации и необходимости значительных вложений, умолчав при этом, что сдача в аренду указанных объектов приносит Обществу прибыль. Кроме того, ФИО6, достоверно зная о том, что балансовая стоимость вышеуказанных зданий составляет 2,16 % от стоимости активов ФИО34» на последнюю отчетную дату, а также о том, что генеральный директор одной из сторон в сделке - ФИО35» ФИО8 одновременно является членом совета директоров ОАО ФИО36», то есть лицом, заинтересованным в сделке, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, Устава ФИО37», решение об одобрении такой сделки должно приниматься на общем собрании акционеров большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, не поставил в известность об этих сведениях председателя совета директоров ФИО38» ФИО11, стремясь посредством ФИО11 довести до сведения членов совета директоров Общества ФИО10 и ФИО9 не соответствующую действительности информацию о совершаемой сделке.

О предоставленных ФИО6 сведениях ФИО11 сообщил членам совета директоров ФИО10 и ФИО9, которые, не присутствуя на заседании совета директоров Общества, дали свое устное согласие на одобрение сделки.

В результате, ФИО6, используя свое служебное положение и наличие доверительных отношений, добился устного одобрения данной сделки членами совета директоров ФИО39» ФИО11, ФИО10 и ФИО9

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия, ФИО6 поручил секретарю совета директоров ФИО40» ФИО12, не осведомленному о его преступных намерениях, изготовить протокол заседания совета директоров от 16 мая 2007 года, в котором для достижения кворума, необходимого для принятия решения, указать, что решение было принято четырьмя из семи членов совета директоров, а именно: ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8

В тот же день, выполняя указание генерального директора ФИО41», секретарь совета директоров ФИО42» ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, в помещении своего служебного кабинета, расположенном по адресу: Тула, ..., ..., изготовил протокол заседания совета директоров ФИО43» № 7 от 16 мая 2007 года, в который внес ложные сведения о наличии кворума при принятии решения. Указанный протокол он заверил своей подписью, после чего указанный протокол был подписан председателем совета директоров ФИО44» ФИО11

В подготовленном ФИО12 протоколе заседания совета директоров ФИО45» от 16 мая 2007 г. указывалось, что совет директоров ФИО46», в котором принимали участие четыре члена совета директоров, а именно: ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, якобы единогласно принял решение о продаже зданий комплекса промышленной площадки, расположенной по адресу: Тула, ..., ..., а именно: лит. Б (530 кв.м.); лит. А,А1,А2 (576,2 кв.м.); лит. Н (21,2 кв.м.); лит. Ж1 (24,2 кв. м.); лит. Ж,М (3355,9 кв.м.); лит. Л (98,7 кв.м.); лит. К (428,5 кв.м.); лит. И (455,8 кв.м.); лит. З1 (282,3 кв.м.); лит. Д (799,5 кв.м.); лит. Г (538,6 кв.м.); лит. В,В1,В2 (1081,3 кв.м.), трансформаторной подстанции, эстакады и забора.

Фактически 16 мая 2007 года заседание совета директоров ФИО47» не проводилось, поскольку кворума, необходимого для принятия решения, не было, в связи с чем вышеуказанное решение принято быть не могло.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО6, достоверно зная об имеющихся нарушениях порядка одобрения сделки и нелегитимности протокола заседания совета директоров, вопреки законным интересам ФИО48», в корыстных целях, а также в целях извлечения выгод для себя и ФИО8, осознавая, что в результате его действий ФИО49» и государству, которому принадлежит 60,18% акций указанного Общества, будет причинен существенный вред в связи с невозможностью дальнейшего владения, пользования и распоряжения своим имуществом, от имени ФИО50», в помещении ФИО51», расположенном по адресу: Тула, ..., ..., используя свои служебные полномочия генерального директора ФИО52» и злоупотребляя этими полномочиями, совершил ряд взаимосвязанных сделок по продаже комплекса зданий, расположенных по адресу: Тула, ..., 73, путем заключения договоров купли-продажи с ООО «ФИО79» в лице ФИО13, действовавшего на основании доверенности без номера от 10 июля 2007 года, выданной от имени ФИО53» генеральным директором ФИО8, а именно:

- 15.08.2007 г. – о продаже нежилых зданий лит. З1 (282,3 кв.м.), лит. И (455,8 кв.м.), лит. Л (98,7 кв.м.) по цене 590 000 рублей;

- 21.08.2007 г. о продаже нежилого здания лит. К (428,5 кв.м.) по цене 800 000 рублей;

- 24.08.2007 г. о продаже нежилого здания лит. Б (530 кв.м.) по цене 550 000 рублей;

- 28.08.2007 г. о продаже нежилого здания лит. Г (538,6 кв.м.) по цене 400 000 рублей;

- 29.08.2007 г. о продаже нежилого здания лит. В,В1,В2 (1081,3 кв.м.) по цене 600 000 рублей;

- 20.09.2007 г. о продаже нежилых зданий лит. Ж1 (42,2 кв. м.), лит. Ж,М (3355,9 кв.м.), лит. Д (799,5 кв.м.), лит. Н (21,2 кв.м.) по цене 10 560 000 рублей, а всего на общую сумму 13,5 миллионов рублей.

При этом ФИО6 осознавал, что сделки по отчуждению имущества, заключенные и реализованные на вышеуказанных условиях, будут заведомо невыгодны для ФИО54», повлекут причинение реального ущерба возглавляемому им Обществу в связи с неадекватным возмещением стоимости отчуждаемого имущества.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, для осуществления незаконной регистрации права собственности за ООО ФИО55» вышеуказанных объектов недвижимого имущества, ФИО6, используя свои служебные полномочия генерального директора ФИО56», направил в УФРС по ... письмо № 160-2905 от 16.08.2007 г. об отсутствии аффилированных лиц в сделках между ФИО57».

В результате, 28.09.2007 г., в УФРС по ..., расположенном по адресу: Тула, ..., ..., право собственности на нежилые здания лит. Б (530 кв.м.); лит. Л (98,7 кв.м.); лит. К (428,5 кв.м.); лит. И (455,8 кв.м.); лит. З1 (282,3 кв.м.); лит. Г (538,6 кв.м.); лит. В,В1,В2 (1081,3 кв.м.), а 22.10.2007 г. на нежилые здания лит. Н (21,2 кв.м.); лит. Ж1 (24,2 кв. м.); лит. Ж, М (3355,9 кв.м.); лит. Д (799,5 кв.м.), общая стоимость которых, согласно заключению финансово-экономической экспертизы № 240 от 06.04.2009 г. составляет по состоянию на 2007 год 86900038,12 рубля, было зарегистрировано за ФИО58», генеральным директором которой являлся ФИО8

Продолжая осуществление своего преступного умысла, осознавая, что сделки по отчуждению имущества, будут заведомо невыгодны для ФИО59», повлекут причинение реального ущерба возглавляемому им Обществу в связи с неадекватным возмещением стоимости отчуждаемого имущества ФИО6, 25.10.2007 г., от имени ФИО60 в помещении ФИО61», расположенном по адресу: Тула, ..., ..., используя свои служебные полномочия генерального директора ФИО62», заключил договор купли-продажи трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Тула, ..., ..., по цене 100000 рублей с ООО «ФИО80» в лице ФИО13, действовавшего на основании доверенности без номера от 10 июля 2007 года, выданной от имени ООО «ФИО81» генеральным директором ФИО8

В результате 30.10.2007 года в УФРС по ... право собственности на трансформаторную подстанцию, стоимость которой, согласно заключению финансово-экономической экспертизы № 240 от 06.04.2009 г. составляет по состоянию на 2007 год 2 579 635,29 рубля перешло к ООО «ФИО82», генеральным директором которой являлся ФИО8

Таким образом, в период с 16.05.2007 г. по 30.10.2007 г. генеральный директор ОАО «ФИО83» ФИО6, в целях извлечения выгод для себя, выразившихся в создании видимости улучшения экономического положения ОАО «ФИО84» за счет поступления на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 13,5 млн. рублей и, таким образом, создании видимости эффективного управления ОАО «ФИО85» и искусственном поднятии своего имиджа как генерального директора для дальнейшего переизбрания на должность генерального директора ОАО «ФИО86», а также в целях извлечения ООО «ФИО87» имущественных выгод на сумму 75879673,41 рубля, использовал свои служебные полномочия, вопреки законным интересам ОАО «ФИО88» и его основному акционеру – Российской Федерации в лице Государственной Корпорации «ФИО89», чем нанес существенный вред ОАО «ФИО90» и государству в лице Государственной корпорации «ФИО91», которому принадлежит 60,18 % акций указанного Общества, выразившийся в существенном нарушении конституционных прав ОАО «ФИО92» и государства, в том числе:

- иметь в собственности имущество, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

- потере возможности реализовать имущество по рыночной стоимости, сдать в аренду объекты, кредитоваться под залог своего имущества и тем самым, развиваться;

- в нанесении имущественного вреда ОАО «ФИО93» в виде недополученных доходов от сделок купли-продажи недвижимого имущества на сумму 75879673,41 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО14

Государственный обвинитель Мальцев Д.В., представители потерпевших: ОАО « Октава» по доверенности ФИО5 и ГК «ФИО94» по доверенности ФИО4, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем Мальцевым обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), а именно: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, личность виновного ФИО6: положительно характеризующегося по месту прежней работы ОАО « ФИО63» ( т.45л.д. 219), где ему в период работы присвоено звание «Почётный машиностроитель», проживающего с родителями – инвалидами 2 группы, которые согласно представленной справке нуждаются в постоянном уходе, впервые совершившего преступление (т. 46л.д.216).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, смягчающего наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления ФИО6, не имеющим основного места работы, что не исключает возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из имущественного положения подсудимого (т. 46л.д. 204, 208)

Освобождение ФИО6 от наказания в связи с изменением обстановки по правилам ст. 80.1 УК РФ суд считает невозможным, исходя целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что подсудимый ФИО6, который уволен с должности генерального директора ОАО « ФИО64» со 2 апреля 2010 года по собственному желанию и не имеет в настоящее время основного места работы, не представляет опасности, а совершённое им преступление утратило общественную опасность для общества в связи с изменением обстановки, которое оно представляет для общества, с учётом принадлежности 60,18 % акций ОАО « ФИО95» государству и возврата имущества ОАО « ФИО96 которое было перепродано дважды, путём заключения договора купли – продажи ОАО « ФИО97» с новым собственником.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, диски, приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; ноутбук- вернуть ФИО8; документы, изъятые в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии – вернуть УФС; документы, изъятые в МИФНС № 10 УФНС по ... – вернуть МИФНС № 10.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий ( подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь