ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе :
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Медведевой Ю.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В.,
подсудимого Гамедова Актая Азизовича,
защитника адвоката Романенкова А.М., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гамедова Актая Азизовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего в ООО «Торговый Дом «СБ» грузчиком, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гамедов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 часов Дата обезличена года до 09 часов Дата обезличена года, Гамедов А.А., проходя по ..., пос. 2- Западный, ..., обратил внимание на кабель электропитания, протянутый между зданием спортзала и зданием автомастерской ГОУ НПО ТО «ПУ Номер обезличен», расположенного по адресу : ..., пос. 2- Западный, ..., ..., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля электропитания, принадлежащего ГОУ НПО ТО «ПУ Номер обезличен», общей стоимостью 23296 рублей.
Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Гамедов А.А., пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию автомастерской, рукой отогнул фанеру, прибитую к раме окна и через образовавшийся проем проник в помещение автомастерской, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.
Затем Гамедов А.А., обследовав помещение автомастерской, отключил электроэнергию от щита электропитания и кусачками, специально принесенными с собой, срезал конец кабеля, отходящего от указанного щита электропитания, протянутого через помещение автомастерской и выведенного на улицу к чердачному помещению спортзала.
После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Гамедов А.А., выйдя из помещения автомастерской залез на крышу примыкающей к зданию спортзала пристройки и по лестнице, прикрепленной к стене указанного здания, поднялся к входной двери чердачного помещения спортзала.
Затем, отогнув руками проволоку, скрепляющую петли для замка указанной двери, незаконно проник в чердачное помещение спортзала, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, где кусачками, специально принесенными с собой, срезал от щита электропитания второй конец кабеля, тем самым тайно похитив принадлежавший ГОУ НПО ТО «ПУ Номер обезличен» 40 м кабеля КТ 3х50+1х35 стоимостью 582 рубля 40 коп. за 1 метр, общей стоимостью 23296 рублей.
После этого, удерживая при себе похищенное, Гамедов А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ГОУ НПО ТО «ПУ Номер обезличен» материальный ущерб на общую сумму 23296 рублей.
Гамедов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дата обезличена года, около 4 часов, Гамедов А.А., проезжая по ... ... на автомобиле ВАЗ 21053, ... регион, обратил внимание на кабель электропитания, находящийся на башенном кране, расположенном на территории ЗАО « Тулпромстрой-УПТК» по адресу : ..., ..., ... «а», после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля электропитания с указанного башенного крана, принадлежащего ЗАО « Тулпромстрой-УПТК».
Осуществляя задуманное, в указанное время, Гамедов А.А., пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию ЗАО « Тулпромстрой – УПТК» и через образовавшееся отверстие, расположенное над проездными воротами железнодорожного транспорта, незаконно проник под ними на территорию ЗАО « Тулпромстрой-УПТК», тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.
Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гамедов А.А. подошел к башенному крану и при помощи кусачек, специально принесенных с собой, срезал 37,5 м кабеля электропитания КГ 4х25 стоимостью 153 рубля 40 коп. за метр, общей стоимостью 5752 рубля 50 коп., принадлежащий ЗАО « Тулпромстрой- УПТК».
После этого, Гамедов А.А. кусачками, разрезал данный кабель на 4 части и поочередно перебросил их через забор за территорию ЗАО « Тулпромстрой-УПТК», намереваясь их тайно похитить.
Затем Гамедов А.А. через отверстие, расположенное под проездными воротами железнодорожного транспорта, покинул охраняемую территорию и стал переносить указанные куски кабеля в принадлежащую ему автомашину, стоявшую на обочине дороги на ... ..., намереваясь с похищенным скрыться и причинить ЗАО «Тулпромстрой–УПТК» материальный ущерб на общую сумму 5752 рубля 50 коп. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
В ходе судебного заседания подсудимый Гамедов А.А, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Гамедова А.А. поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Гамедов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гамедова А.А. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства по второму эпизоду.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
Суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех данных о личности Гамедова А.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Ущерб по делу возмещен полностью.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гамедова Актая Азизовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов,
-по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Гамедову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий