ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Обухова Э.В.,
подсудимого Спиридонова Д.А.,
защитника адвоката Мак Ю.В., предоставившей ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен776, выданное Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Спиридонова Дениса Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
Дата обезличена года приговором Кимовского городского суда ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского городского суда ... от Дата обезличена года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, Дата обезличена года освобожденного по отбытию наказания;
Дата обезличена года по приговору Катав-Ивановского городского суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда ... от Дата обезличена года на 9 месяцев 23 дня;
Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, к назначенному наказанию на основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Спиридонов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 01 часа 00 минут, Спиридонов Д.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... ....
Реализуя свои преступные намерения, предполагая, что в столь позднее время суток жильцы квартир спят, Спиридонов Д.А., зашел в подъезд указанного дома, и стал проверять входные двери квартир в поисках квартиры, входная дверь которой находилась бы в открытом состоянии.
Поднявшись на второй этаж, он увидел, что входная дверь квартиры Номер обезличен не закрыта на запорное устройство. Продолжая свои преступные действия, Спиридонов Д.А. открыл входную дверь квартиры Номер обезличен, ... по ... ..., и зашел в помещение квартиры совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.
Находясь в помещении квартиры Спиридонов Д.А. увидел в спальной комнате ранее незнакомую ему ФИО5, проживающую в данной квартире, которая в силу своего возраста и состояния здоровья была ограничена в передвижении по квартире. Пользуясь данным обстоятельством, продолжая свои преступные действия, Спиридонов Д.А. спросил у ФИО5, где у нее хранятся денежные средства, на что ФИО5 ответила, что таковых не имеет.
После этого Спиридонов Д.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя открыто для ФИО5 и, игнорируя данный факт, вышел из спальной комнаты и начал осматривать обстановку второй комнаты – зала, в поисках предметов преступного посягательства. При этом ФИО5, осознавая преступный характер действий Спиридонова В.Г., опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая физическое преимущество со стороны Спиридонова Д.А., из спальной комнаты не выходила и преступным действиям последнего не воспрепятствовала.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, находясь в помещении зала, Спиридонов Д.А. похитил с трюмо украшения, принадлежащие ФИО5, а именно: часы из металла желтого цвета без ремешка, стоимостью 100 руб.; брошь из металла желтого цвета в виде бабочки с 6-ю камушками с двух сторон, стоимостью 50 руб.; серьги из металла желтого цвета овальной формы, стоимостью 350 руб.; серьги из металла белого цвета в виде колокольчика с камнями розового цвета, стоимостью 100 руб.; цепочку из металла темно-желтого цвета, стоимостью 10 руб., цепочку из металла серебристого цвета со сломанным замком, стоимостью 20 руб., всего на сумму 630 руб.
Однако обратить похищенные украшения в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению Спиридонов Д.А. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, Спиридонов Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.
Государственный обвинитель Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.
Подсудимый Спиридонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Спиридонова Д.А. в предъявленном ему обвинении и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Спиридонова Д.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не работает, имеет постоянное место жительства л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.179-180), влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 66, ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, а также материального положения Спиридонова Д.А., суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания Спиридонову Д.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Спиридонову Д.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
Отбывание лишения свободы Спиридонову Д.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Спиридонова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, окончательно назначить Спиридонову Денису Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Спиридонова Дениса Алексеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Спиридонову Денису Алексеевичу исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: матерчатые перчатки – уничтожить, украшения – возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Председательствующий