ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года г. Тула.
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Федотова Р.С.,
при секретаре Венглинском А.Л.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Стояна А.В.,
потерпевшего Евдакимова А.М.,
подсудимого Паращука В.А.,
защитника адвоката Ефимовой Н.И. представившей удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Паращука Виталия Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Победа ..., гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., пос. Победа ..., ..., ..., судимого: 1) Дата обезличена года ... судом ... по п. п. «в, г» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Дата обезличена года по постановлению Донского городского суда ..., освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Паращук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 9 часов у Паращука В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ранее ему незнакомого ФИО6 A.M., находящегося в сарае, расположенном на территории приусадебного участка, прилегающего к дому Номер обезличен по ..., пос. Угольного, ....
Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Паращук В.А. пришел к сараю, находящемуся на территории приусадебного участка, прилегающего к дому Номер обезличен по ..., пос. Угольного, ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного сарая, открыл калитку и подошел к двери сарая, руками взломал дверь и прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище и реализуя свои преступные намерения, тайно вынес из сарая принадлежащие ФИО6 A.M. 20 метров медного кабеля, марки «КГ-50», стоимостью 200 рублей за один метр.
С похищенным Паращук В.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Паращук В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Ефимова Н.И.
Государственный обвинитель Стоян А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Паращук В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитникам, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Паращука В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 причинив последнему ущерб на сумму 4000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Паращук В.А. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судим, с 2003 года по 2005 год состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость, в наркологическом диспансере не состоит, иждивенцев не имеет.
Признание подсудимым своей вины суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание подсудимого Паращука В.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Паращук В.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого Паращука В.А. суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Паращука Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Паращука В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ – 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять со 2 сентября 2010 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий