статья 327 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2010 года г. Тула.

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотова Р.С.,

при секретаре Венглинском А.Л,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В.,

подсудимого Крылова А.Н.,

защитника Сорокина М.Н. представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Крылова Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средне – техническим образованием, женатого, без определенных занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Крылов А.Н. совершил пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2010 года, у Крылова А.Н., будучи лишённого на основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по части 1 ст. 12.8 КоАП, права управления транспортным средством и в связи с изъятием у него водительского удостоверения Номер обезличен СА 077988 Дата обезличена года, возник преступный умысел, направленный на использование временного разрешения, выдаваемого сотрудниками ГИБДД взамен изъятого водительского удостоверения сроком не более двух месяцев и предоставляющего ему право на управление транспортным средством. Осуществляя свои преступные намерения Крылов А.Н. возле ... по ... в ... области, встретился с неустановленным лицом, где передал последнему бумагу со своими данными, а именно свою фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения. После чего продолжая свои преступные действия, Крылов А.Н., вновь встретился возле ... по ... в ... области с неустановленным лицом, которому передал денежные средства в сумме 4000 рублей, и получил от него взамен временное разрешение. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, Крылов А.Н., управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132 р/з АК 922 71 регион, имея при себе временное разрешение, был остановлен инспектором ДПС ОБ УГИБДД УВД по ... ФИО5 у ... по ... ... с целью проверки документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Крылов А.Н. предъявил сотруднику ГИБДД временное разрешение Номер обезличен АВ 033247 от Дата обезличена года на своё имя, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, имеет следующие признаки подделки: бланк временного разрешения серии 71 АВ Номер обезличен на имя Крылова А.Н., выданное Дата обезличена года изготовлен не производством Госзнака, а выполнен на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений; цифровые записи «21 10», расположенные на лицевой стороне и «12 8.1» на оборотной стороне бланка временного разрешения серии 71 АВ Номер обезличен на имя Крылова А.Н., выданное 21 04.2010 года выполнены пишущим прибором - шариковым узлом; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Дата, место рождения», «Выдано ГИБДД», «взамен изъятого/утраченного. .... водительского удостоверения. .... категории», «Действительно:», «Подпись» на лицевой стороне представленного бланка временного разрешения серии 71 АВ Номер обезличен на имя Крылова А.Н., выданное Дата обезличена года выполнены на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений.

В ходе судебного заседания подсудимый Крылов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Сорокин М.Н.

Государственный обвинитель Обухов Э.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Крылов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное в присутствии защитник и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая также, что настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крылова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) как пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов А.Н. несудим, без определенных занятий, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым своей вины суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого Крылова А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) наказание – в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крылова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года в течении которых возложить на осужденного обязанности: не изменять места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный суд г. Тулы.

Председательствующий