ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Сикачёва А.А.,
при секретаре Кудиновой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Пестрецова Н.А.,
подсудимых: Пинаева С.Ю. и Шпека А.Э.,
защитников: адвоката Дегтярева Е.Н., предоставившего удостоверение № 576 от 02.06.2005 г. и ордер № 004263 от 22.07.2010 года; адвоката Костомарова А.А., предоставившего удостоверение № 697 от 13.11.2007 г. и ордер № 004254 от 22.07.2010 г.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Пинаева Сергея Юрьевича, 14.04.1986 года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в ЧП «Самедов» г. Тулы, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. Ак. Обручева, д. 1/6, кв. 61, ранее судимого: 16.08.2004 г. Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 16.08.2004 г., к окончательной мере наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 11.01.2010 г освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 306 УК РФ и
Шпека Андрея Эдуардовича, 08.05.1990 года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего кровельщиком в ООО «РЕМС» г. Тулы, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. Ак. Обручева, д. 1/6, кв. 61, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил :
Пинаев С.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;
он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Шпек А.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
02.04.2010 года, около 21 часа 30 минут, Пинаев С.Ю. и Шпек А.Э. подошли к подъезду № 2 д. 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева г. Тулы, где находились ранее им знакомые ФИО4 и ФИО7
В указанное время Пинаев С.Ю., из хулиганских побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, снял с головы последнего кепку и надел ее себе на голову, при этом ничем не мотивируя свои действия. ФИО4 в свою очередь обратился к Пинаеву С.Ю. с просьбой вернуть ему кепку.
Пинаев С.Ю., продолжая свои преступные действия, в присутствии находившихся здесь же ФИО7 и Шпека А.Э., грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что действует открыто для присутствующих, выражая пренебрежительное отношение к обществу и установленным нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно кулаком своей руки нанес удар в область левого глаза ФИО4, от которого последний, испытывая физическую боль, упал на площадку перед подъездом.
После того, как ФИО4 поднялся с площадки и сел на лавку, стоящую около входа в подъезд № 2 д. 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева г. Тулы, Пинаев С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, вновь нанес кулаком своей руки удар в область левого глаза ФИО4 Последний от полученного удара ударился головой об опору козырька над подъездом, испытывая так же физическую боль. ФИО4, желая прекращения противоправных действий в отношении него со стороны Пинаева С.Ю., встал с лавки и, подняв с земли принадлежащую ему кепку, покинул место происшествия.
В результате избиения Пинаев С.Ю. причинил ФИО4 повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадину на лице слева, которые согласно заключению эксперта № 1343 - И от 07.05.2010 г. не повлекли вреда здоровью.
02.04.2010 г., около 22 часов, Пинаев С., находясь во дворе д. 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева г. Тулы, догадываясь, что у находящегося здесь же ФИО4 имеется при себе мобильный телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона, с целью подавления воли ФИО4 A.B. к сопротивлению подверг последнего избиению.
Реализуя свои преступные намерения, Пинаев С.Ю. предложил ФИО4 пройти с ним во двор соседнего дома, чтобы поговорить. ФИО4, опасаясь применения насилия со стороны Пинаева С.Ю., выполнил его просьбу.
Находясь во дворе д. 12 по улице Н. Руднева г. Тулы Пинаев С.Ю., нанес кулаком своей руки удар в область лица ФИО4, при этом последний испытал болевые ощущения. Применяя тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Пинаев С.Ю. выдвинул ему требование передачи телефона.
Однако, ФИО4 отказался выполнить требование Пинаева С.Ю. После этого последний, продолжая преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к ФИО4 со спины и, взяв его за ворот куртки, попытался ударить его лицом о находящееся здесь же дерево, но тому удалось избежать данного удара.
После этого ФИО4, желая прекращения в отношении него преступных действий, прибежал во двор д. 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева г. Тулы, где находились ФИО7 и Шпек А.Э., и сел на лавку около подъезда № 2 указанного дома.
Пинаев С.Ю., продолжая свои преступные действия, во исполнения умысла на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему на лавке ФИО4, и, подавляя волю последнего к сопротивлению, подверг его избиению, нанеся при этом удар кулаком своей руки в лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО4 упал не землю на левый бок, после чего Пинаев С.Ю., продолжил наносить ФИО4 удары руками по различным частям тела.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Пинаев С.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время избиения ФИО4 Пинаевым С.Ю. Шпек А.Э., увидя торчащий из кармана потерпевшего телефон, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО4 и, осознавая, что его действия понятны для последнего, из переднего правого кармана его джинсов достал мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 910 I», стоимостью 12.000 рублей, таким образом, открыто похитив его.
После этого Шпек А.Э., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.
В ночь на 03.04.2010 г. в д. 24 дер. Садки Ленинского района Тульской области Пинаев С.Ю. в ходе ссоры с неустановленным следствием лицом, получил следующие повреждения: открытый перелом средней фаланги пальца левой кисти, ушибленные раны и ссадину в волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № 1472 - Д от 19.05.2010 г. являются средней тяжести вредом здоровью.
04.04.2010 года, в 11 часов 50 минут, Пинаев С.Ю. с целью скрыть преступные действия, а именно совершенные им и его братом Шпеком А.Э. 02.04.2010 г. преступления в отношении ФИО4, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, обратился в отдел милиции № 5 УВД по г. Туле, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 7, являющийся органом, имеющим право возбудить уголовное дело, с письменным заявлением, в котором изложил не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном в отношении него ФИО4 преступлении, а именно об избиении его ФИО4 02.04.2010 г., около 21 часа, по адресу: г. Тула, ул. Ак. Обручева, д. 1/6, чем причинил ему моральный и материальный вред, при этом, заведомо зная, что указанного преступления ФИО4 в отношении него совершено не было.
Данное заявление было зарегистрировано 04.04.2010 г. в КУСП за № 3081. При этом правоохранительные органы на момент обращения с заявлением Пинаева С.Ю. не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении ФИО4 02.04.2010 года.
В судебном заседании подсудимый Пинаев С.Ю. свою вину в избиении ФИО4, а также совершении в отношении него ложного доноса признал полностью, не согласившись с обвинением в совершении грабежа телефона у ФИО4 группой лиц по предварительному сговору со Шпеком А.Э.
В судебном заседании подсудимый Шпек А.Э. свою вину признал частично и показал, что никакой договоренности на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО4 у него с братом Пинаевым С.Ю. не было.
Когда Пинаев бил потерпевшего ФИО4 возле второго подъезда дома по ул. Ак. Обручева, он увидел, что из кармана торчит телефон. Он решил забрать его. При этом он думал, что никто не видит, что он его берет.
Доказательствами, подтверждающими обвинение в нанесении побоев ФИО4, из хулиганских побуждений, являются:
Показания Пинаева С.Ю., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Дегтярева Е.Н. о том, что он полностью признает себя виновным в нанесении побоев ФИО4
02.04.2010 г., около 21 часа, он вместе с братом Шпеком А.Э. вышли из дома во двор дома 1/6 по улице Обручева г. Тулы.
Шпек А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он был трезвый, так как днем он выпил две бутылки пива. На улице возле второго подъезда дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева они встретили знакомых Андрея: двоих парней и двух девушек, по имени знает только Юлю и парня Антона. Они подошли, поздоровались.
Затем Андрей и Антон начали драться. Кто ударил первый, он не видел, потому что стоял на расстоянии 3 метров от тех и не смотрел в их сторону. Он услышал крики, обернулся и, посмотрев в сторону Андрея и Антона, он увидел, что Антон сидит на Андрее сверху и прижимает того к земле. Он подошел к тому и ударил Антона один раз по телу кулаком, стащив его с Андрея. В какую именно часть тела он его ударил, сказать не может, так как не помнит. Он его ударил, так как хотел защитить брата.
После чего он отошел в сторону, думал, что те прекратят драться. Когда те снова начали драться, он решил не влезать, так как ему это не нужно. Он услышал, что из окна кричит женщина, та кричала Андрею, чтобы тот не бил Антона.
После этого он пошел в сторону своего подъезда и хотел уйти домой. Когда он подходил к подъезду, его догнал Шпек А., они вместе пошли домой.
Показания потерпевшего ФИО4 о том, что 02.04.2010 года, около 21 часа 30 минут, он и ФИО7 А. пришли во двор дома № 3 корпус 2 по улице Академика Обручева г. Тулы. Они стояли возле подъезда № 2.
К ним подошли Шпек А. и парень по кличке «Пиначет», как впоследствии он узнал его фамилия - Пинаев. Парни были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пинаев сразу же беспричинно начал к нему придираться. Сначала он снял с него бейсболку черного цвета с белым козырьком и надел ее себе на голову. Он попросил его вернуть ему кепку, на что тот ответил, что не отдаст и теперь это кепка его.
В это время Шпек стоял рядом, но ничего не делал, а ФИО7 стоял в стороне и никакого участия в происходящем не принимал. Он снова попросил Пинаева отдать ему кепку.
После этого Пинаев ударил его кулаком в левый глаз. От удара он почувствовал слабость и упал на бетонную площадку перед подъездом. Примерно 2 минуты чувствовал себя плохо. Что в это время делали остальные, сказать не может, так как в тот момент не мог обращать на них внимания.
Поднявшись, он подошел к подъезду и присел на лавку, которая находится непосредственно перед входом в подъезд. Пинаев снова подошел к нему и ударил его кулаком в левый глаз, из-за чего он ударился головой о кирпичную стенку, которая подпирает козырек перед подъездом. Затем Пинаев отшвырнул его кепку в другую сторону лавки. Он встал с лавки, поднял свою кепку и пошел к колонке, которая расположена неподалеку, так как по лицу у него текла кровь.
В это же время он обратил внимание на то, что Шпек стоит рядом с подъездом, а ФИО7 стоял так же в стороне и не предпринимал никаких попыток, чтобы заступиться за него.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что 02.04.2010 года, около 21 часа, он с Антоном вернулся во двор дома № 3 корпус 2 по улице Ак. Обручева. Через некоторое время к ним подошли Шпек А. и Пинаев С. по прозвищу «Пиначет». Последние были в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Через несколько минут Пинаев начал придираться к ФИО4 А., сорвал с него кепку. Антон просил его вернуть кепку. Пинаев сказал, что не вернет ему кепку, теперь она его. Потом Антон снова попросил отдать ему кепку, а Пинаев нанес ему несколько ударов кулаком в лицо в область глаза. Антон упал на асфальт.
Затем тот поднялся и сел на лавку возле подъезда. Сразу же к нему подошел Пинаев и нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо. Антон закричал, что ему больно, а Пинаев сказал, что тот не знает, что такое боль. После чего Антон встал с лавки и пошел в сторону арки. Пинаев пошел за ним. Он остался во дворе вышеуказанного дома и просил Шпека А., успокоить Пинаева, чтобы тот не трогал Антона.
Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 134-137 том 1 о том, что
02.04.2010 г. вечером она с подругой ФИО9 Ю. встретились со своими друзьями ФИО4 А., ФИО7 С. и ФИО21 и пошли во двор дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева. Там они находились возле подъезда № 2.
Около 20 часов 30 минут к ним подошли Шпек А. и его двоюродный брат Пинаев С. по прозвищу «Пиначет», которые живут в ее доме № 1/6 по ул. Ак. Обручева/Агеева. Они были в состоянии алкогольного опьянения.
Она знает, что Пинаев ранее неоднократно был судим, часто употребляет спиртное. Они его всегда боялись, потому что не знали, что от него можно ожидать.
Ей на мобильный телефон позвонил ее брат Алексей и попросил ее сходить в палатку и купить для того сигареты. Она и Юля ушли в палатку. Пинаев С., Шпек А., ФИО4 А. и ФИО7 А. остались возле подъезда № 2 дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
Через 5-7 минут они вернулись и увидели, что на лавке сидит ФИО4 А. и держится руками за лицо. Он был в крови. Рядом с ним стоит Пинаев, который был очень злой. Напротив них в одном метре стоял Шпек. ФИО7 возле подъезда не было.
Юля спросила Пинаева, зачем тот избил Антона. Тот ответил, что Антон ему что-то сказал и поэтому тот разозлился. В этот момент Пинаев ругался матом. Пинаев сказал, что если Антон ему еще что-нибудь скажет, то он позвонит своим друзьям и те посадят Антона в машину и его больше не найдут.
Показания ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 130-133 том 1 о том, что 02.04.2010 г. вечером она с подругой ФИО8 встретились со своими друзьями ФИО4 А., ФИО7 С. и ФИО22 и пошли во двор дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
К ним подошли Пинаев С. по прозвищу «Пиначет» и его двоюродный брат Шпек А. Они живут в доме № 1/6 по ул. Ак. Обручева/Агеева. Пинаев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Шпек был пьяный, но адекватный. Они с ними поздоровались и начали общаться. Она знает, что Пинаев ранее был неоднократно судим. Около 20 часов 40 минут Насте позвонил брат и попросил сходить в палатку и купить пачку сигарет. Они пошли в палатку, а Пинаев, Шпек, Антон и Саша остались возле подъезда № 2 дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
Они отсутствовали примерно 5-7 минут. Когда вернулись во двор, то увидели, что на лавке сидит Антон и держится руками за лицо. Он был в крови. На нем была одета кепка типа бейсболка. Возле него стоял Пинаев. Он был в возбужденном состоянии, очень злился. На расстоянии одного метра стоял Шпек.
Они спросили Шпека А., кто избил ФИО4, но тот не ответил. Тогда она спросила Пинаева, зачем тот его избил. Она сразу поняла, что Антона избил Пинаев, потому что тот очень конфликтный. Тот ответил, что если Антон не закроет свой рот, то он позвонит друзьям и Антона увезут и они его не увидят. При этом Пинаев выражался нецензурной бранью. ФИО7 С. возле подъезда не было.
Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 14-16 том 2 о том, что
02.04.2010 г. вечером она с подругой ФИО9 Ю. встретились со своими друзьями ФИО4 А., ФИО7 С. и Овсянниковым С. и пошли во двор дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева. о том, что 05.04.2010 года он шел из автошколы. На улице Советской к нему подошли два молодых человека, представились сотрудниками милиции, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания.
Он согласился, вместе с сотрудниками милиции пришел в
отдел милиции № 5 в кабинет 311. Там находились еще один
понятой, два статиста, следователь, защитник и ранее неизвестный ему
молодой человек, впоследствии, он узнал, что его фамилия Пинаев.
Опознаваемый Пинаев и статисты были схожи между собой по
телосложению, росту, чертам лица. У Пинаева была перебинтована голова.
Статистам также перебинтовали головы. Следователь предложила Пинаеву
занять любое место среди статистов, Пинаев по своему желанию занял
место посередине между статистами и выбрал табличку под номером 2.
Затем в кабинет зашел молодой человек, фамилию его он не запомнил. Он был сильно избит, на левой стороне лица была гематома, подбит левый глаз. После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок
проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность.
Затем следователь задала вопрос опознающему молодому человеку, видел ли тот кого-либо из представленных лиц и если да, то при каких обстоятельствах.
Молодой человек внимательно осмотрел присутствующих и заявил, что
под номером 2 узнает парня, известного ему по прозвищу
«Пиначет», который 02.04.2010 возле подъезда № 2, название улицы и номер
дома он не запомнил, избил его, после чего у него отобрали мобильный
телефон. Также он пояснил, что опознал парня по внешности, чертам лица.
Потерпевший опознал уверенно, четко и без всяких сомнений.
После этого следователь предложила опознанному молодому человеку представиться. Он назвался Пинаевым С.Ю. Все участвующие лица прочитали и подписали протокол.
Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 11-13 том 2 о том, что
05.04.2010 года, около 19 часов, он находился на пересечении улиц Советской и Пирогова. С ним был его друг Исаев А. К ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания, а Исаева принять участие в качестве статиста. Они согласились.
Вместе с сотрудниками милиции они пришли в отдел милиции № 5 в кабинет 311. Там находились еще один понятой, статист, следователь, защитник и ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии, он узнал, что его зовут Пинаев С. Опознаваемый Пинаев и статисты были схожи между собой по телосложению, росту, внешности. У Пинаева была перебинтована голова, поэтому статистам также перебинтовали голову для того, чтобы они были еще более схожи.
Следователь предложила Пинаевузанять любое место среди статистов, после чего он по своему желанию занял место под номером 2. Затем в кабинет зашел молодой человек, фамилию того он не запомнил, но знает, что он потерпевший.
После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задала вопрос опознающему молодому человеку, видел ли тот кого-либо из представленных лиц, если да, то при каких обстоятельствах.
Потерпевший внимательно осмотрел присутствующих и заявил, что в лице парня под номером 2 узнает человека, известного ему под прозвищем Пиначет, который 02.04.2010 во дворе дома № 3 корпус № 2 по улице Ак. Обручева г. Тулы подверг его избиению, после чего у него похитили мобильный телефон.
Также потерпевший пояснил, что опознал парня по внешности, чертам лица. Потерпевший опознал его очень уверенно, четко и без всяких сомнений. После этого следователь предложила опознанному молодому человеку представиться, тот назвался Пинаевым С.Ю. После этого все участвующие лица прочитали и подписали протокол.
Показания подозреваемого Шпек А.Э., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 134-137 том 1 о том, что
02.04.2010 года он находился дома, совместно с Пинаевым С.Ю. они распивали спиртные напитки, а именно коктейль, примерно 1,5 литра.
Около 19 часов они вышли на улицу во двор дома № 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева. Он и Пинаев находились в состоянии опьянения. Возле одного из подъездов стояла компания молодых людей и девушек. Он их знает, там были: Антон, Саша и две девушки Юля и Настя.
Они решили подойти к ним. В этот момент девушки ушли. Они поздоровались, начали разговаривать, после чего Пинаев начал бить Антона. Он бил его по лицу и телу ногами и руками. Антон упал. Когда он поднялся, то хотел убежать, но Пинаев догнал его и привел обратно к подъезду и продолжил избивать того руками и ногами по голове и по телу, Антон снова упал.
В это время он с другом Антона Сашей стоял рядом, в драку не вмешивались, так как боялись Пинаева. Он не слышал, чтобы Пинаев оскорблял Антона, а также просил отдать принадлежащий ему телефон. После этого Пинаев и Антон ушли со двора.
Вина Пинаева С.Ю. подтверждается так же и другими доказательствами по делу.
Протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2010 г., в ходе которого потерпевший ФИО4 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Пинаева С.Ю. как на молодого человека, который 2.04. 2010 года во дворе дома подверг его избиению.
Том 2л.д. 4-7.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 г., согласно которому местом происшествия является участок местности во дворе д. 3 корп. 2 ул. Ак. Обручева г. Тулы.
Том 1л.д. 26-29.
Доказательствами, подтверждающими вину Пинаева С.Ю. и Шпека А.Э. в открытом хищении имущества ФИО4, являются:
Показания Пинаева С.Ю. данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Дегтярева, и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признает.
02.04.2010 г. он находился дома. Около 21 часа, он вместе с братом Шпеком А.Э. во дворе дома 1/6 по улице Обручева встретили знакомых Андрея: двоих парней и двух девушек, по имени знает только Юлю и парня Антона.
Минуты через три у Андрея и Антона завязался конфликт. Сначала те ругались, затем подрались. Драка между ними продолжалась не больше пяти минут.
Когда они пришли домой то, через пять минут Андрей показал ему мобильный телефон, модели он не запомнил, темного цвета. Он спросил, чей это телефон. Андрей ответил, что забрал его у Антона и спросил, кому можно его продать.
Затем они пришли на пр. Ленина. На остановке «Политех» Андрей поймал машину «Жигули» пятой или седьмой модели темного цвета. Они доехали на ней до улицы Первомайской.
По дороге Андрей разговаривал с водителем, показывал ему телефон. Водителем был мужчина кавказкой национальности, невысокого роста, волосы темного цвета, на вид 30 лет.
Когда они вышли из машины, он понял, что Андрей продал таксисту телефон. Через несколько минут они поймали другое такси и поехали в дер. Садки Ленинского района Тульской области к матери Андрея.
Показания потерпевшего ФИО4 о том, что когда он завернул за угол дома, по дороге к колонке его сзади догнал Пинаев и сказал ему, что им надо пойти поговорить, при этом тот звал его на участок местности, который был не освещен. Он отказался, но тот настаивал. Он испугался и пошел с ним в соседний двор.
Там Пинаев ударил его по лицу кулаком. При этом он сказал: «Отдай телефон». Откуда тот узнал, что у него есть телефон, он не знает, так как в его присутствии он телефоном не пользовался и не доставал его.
Он отказался отдать Пинаеву свой телефон. Тогда Пинаев подошел к нему со спины, взял его за ворот куртки и попытался ударить лицом о стоящее рядом дерево, но ему удалось увернуться, поэтому лицом о дерево он не ударился.
После этого он убежал от Пинаева и вернулся во двор дома № 3 корпус 2 по улице Ак. Обручева. Там он присел на лавку около подъезда. Шпек был там же, но его друга ФИО7 уже не было. «Пиначет» снова подошел к нему и снова нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал с лавки на землю, вернее на площадку непосредственно перед дверью подъезда.
Когда он упал на левый бок, Пинаев продолжил бить его руками по лицу. При этом сказать, сколько ударов было ему нанесено, он не может, но ему кажется, что ударов было много.
В какой-то момент он увидел, что Шпек подошел к нему и начал лазить у него по карманам джинсов. При этом Пинаев по карманам не лазил, а продолжал наносить ему удары. Он не может сказать, разговаривали ли те между собой о чем-либо или нет. Ему было не до этого, так как от ударов Пинаева он испытывал сильную физическую боль.
Может точно сказать, что Шпек его не бил, он лишь проверил все его карманы и из правого кармана спереди достал принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 910 i», стоимостью 12 000 рублей, который ему подарила сестра на Новый 2010 год.
После этого Пинаев перестал его бить и те ушли.
Ущерб, причиненный ему, является значительным, так как он является студентом, получает стипендию в размере 1000 рублей. В настоящее время Шпек А. отдал ему телефон такой же марки, поэтому гражданский иск он не заявляет. На строгом наказании подсудимых не настаивает.
Показания подозреваемого Шпека А.Э. от 05.04.2010 г. в присутствии защитника Костомарова А.А. в части того, что 02.04.2010 года он находился дома, совместно с Пинаевым С.Ю. они распивали спиртные напитки.
Около 19 часов они вышли на улицу во двор дома № 3 корп. 2 по ул. Ак. Обручева. Он и Пинаев находились в состоянии опьянения. Возле одного из подъездов стояла компания молодых людей и девушек. Он их знает, там были: Антон, Саша и две девушки Юля и Настя. Они решили подойти к ним. В этот момент девушки ушли. Они поздоровались, начали разговаривать, после чего Пинаев начал бить Антона. Он бил его по лицу и телу ногами и руками.
В это время он с другом Антона Сашей стоял рядом, в драку не вмешивались, так как боялись Пинаева. О том, что последний просил Антона отдать принадлежащий ему телефон, он не слышал. Потом Пинаев и Антон ушли со двора.
Когда они вернулись, Антон снова сел на лавку, Пинаев подошел к нему и ударил его, от удара Антон упал. Пинаев продолжал его бить. В этот момент он решил забрать у Антона телефон. Он подошел к нему и стал лазить по карманам его джинсов. В одном из карманов, а именно в правом, он обнаружил принадлежащие ему телефон марки «Sony Ericsson W 910 i» и решил его забрать. Пинаев не просил его забирать телефон у Антона. Когда он лазил по карманам джинсов Антона, он думал, что тот не видит, как он забирает у него телефон, так как в это время Пинаев бил его по лицу.
Когда они пришли домой, Пинаев предложил ему заложить телефон в ломбард на Московском вокзале. Они поймали такси и около 23 часов приехали на Московский вокзал.
Пинаев пошел в ломбард, он остался ждать того на улице. Через некоторое время он вышел из ломбарда и сказал, что телефон не взяли, потому что нет зарядного устройства. Когда они сели в машину, Пинаев продал телефон водителю за 1000 рублей.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что 02.04.2010 года, около 21 часа, он с Антоном пришли во двор дома № 3 корпус 2 по улице Ак. Обручева. Через некоторое время к ним подошли Шпек А. и Пинаев С. по прозвищу «Пиначет». Последние были в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Через несколько минут Пинаев начал придираться к ФИО4 А., сорвал с того кепку. Антон просил того вернуть кепку. ФИО5 сказал, что не вернет кепку, теперь она его. Потом Антон снова попросил отдать ему кепку, а ФИО5 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо в область глаза. Антон упал на асфальт.
Затем тот поднялся и сел на лавку возле подъезда. Сразу же к нему подошел Пинаев и нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо. Антон закричал, что ему больно, а Пинаев сказал, что тот не знает, что такое боль. После этого Антон встал с лавки и пошел в сторону арки. Пинаев пошел за ним. Он остался во дворе вышеуказанного дома и просил Шпека А., чтобы тот успокоил Пинаева и больше не трогал Антона.
Через 10 минут прибежал Антон и сел на лавку. Его лицо и вещи были в крови. Затем вернулся Пинаев и попросил его уйти по хорошему. Он сильно испугался и стал уходить. В это время он огянулся и увидел, что Антон лежит возле лавки, и рядом с ним стоят Пинаев и Шпек. Он предположил, что они продолжили избиение ФИО4 и позвонил в милицию.
Около 23 часов ему на мобильный телефон позвонила знакомая девушка по имени Настя и сказала, что Антон с ними возле бассейна на стадионе Арсенал. Он пришел к ним и увидел Антона сильно избитого. Тот сказал, что Пинаев и Шпек забрали у него телефон. Он отвез ФИО4 в больницу им. Ваныкина. Там его осмотрели, после чего вызвали милицию.
Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 134-137 том 1 о том, что
02.04.2010 г. вечером она с подругой ФИО9 Ю. встретились со своими друзьями ФИО4 А., ФИО7 С. и Овсянниковым С. и пошли во двор дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева. Там они находились возле подъезда № 2.
Около 20 часов 30 минут к ним подошли Шпек А. и его двоюродный брат Пинаев С. по прозвищу «Пиначет», которые живут в ее доме № 1/6 по ул. Ак. Обручева/Агеева. Они были в состоянии алкогольного опьянения.
Она знает, что Пинаев ранее неоднократно был судим. Поскольку он часто употребляет спиртное, то они боялись его, потому что не знали, что от него можно ожидать.
Ей на мобильный телефон позвонил ее брат Алексей и попросил ее сходить в палатку и купить для него сигареты. Она и Юля ушли в палатку. Пинаев С., Шпек А., ФИО4 А. и ФИО7 А. остались возле подъезда № 2 дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
Через 5-7 минут они вернулись и увидели, что на лавке сидит ФИО4 А. и держится руками за лицо. Он был в крови, рядом с ним стоит Пинаев. Тот был очень злой. Напротив них в одном метре стоял Шпек. ФИО7 возле подъезда не было.
Юля спросила Пинаева, зачем тот избил Антона. Тот ответил, что Антон ему что-то сказал и поэтому он разозлился. В этот момент Пинаев ругался матом. Пинаев сказал, что если Антон ему еще что-нибудь скажет, то он позвонит своим друзьям и те посадят Антона в машину и его больше не найдут.
Они с Юлей пошли к ней домой. Через 15 минут они вернулись и увидели, что Антон сидел на лавке, а Пинаев стоял возле него.
Потом Пинаев схватил Антона и ударил его о железную дверь подъезда, от чего Антон упал и в этот момент тот начал бить его ногами. Пинаев громко кричал на Антона и обзывал его.
Шпек в это время стоял на расстоянии метра от тех. Они слышали, как Шпек сказал Пинаеву, чтобы тот не бил Антона, Пинаев намахнулся на Шпек А. и тот отошел. Пинаев продолжал бить Антона ногами по телу. Куда именно, она не видела.
Они с Юлей вышли из двора, и пошли к магазину «Магнит». Они думали что делать, были в панике. Они хотели вызвать милицию, но испугались, что Пинаев потом отомстит им за это.
Через 10 минут из арки вышел Антон. Он был весь в крови, джинсы того были рваные на левом колене, в руках он держал кепку. Они подошли к нему, решили отвести того к колонке в частный сектор.
Пока они шли, Антон сказал, что Пинаев просил у него телефон, он сказал, что телефона у него нет, а когда Пинаев нашел у Антона телефон, стал бить того за то, что Антон ему наврал.
Антон сказал, что тот убежал от Пинаева, но тот его догнал и хотел ударить головой о дерево, но Антон увернулся. Про Шпек А. он ничего не говорил.
Потом она позвонила ФИО7 и сказала, что Антона сильно избили и его надо вести в больницу. Когда они встретились с ФИО7, тот сказал, что вызвал милицию. Антону становилось плохо, они пошли на остановку «Стадион», ФИО7 остановил машину, они посадил в нее Антона и Саша повез его в больницу.
Показания ФИО9 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ нал.д. 130-133 том 1 о том, что 02.04.2010 г. вечером она с подругой ФИО8 встретились со своими друзьями ФИО4 А., ФИО7 С. и Овсянниковым С. и пошли во двор дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
К ним подошли Пинаев С. по прозвищу «Пиначет» и его двоюродный брат Шпек А. Они живут в доме № 1/6 по ул. Ак. Обручева/Агеева. Пинаев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Шпек был пьяный, но адекватный. Те с ними поздоровались, начали общаться. Она знает, что Пинаев ранее был неоднократно судим. Около 20 часов 40 минут Насте позвонил брат и попросил сходить в палатку и купить пачку сигарет. Они пошли в палатку, а Пинаев, Шпек, Антон и Саша остались возле подъезда № 2 дома № 3 корп. 2 по улице Ак. Обручева.
Они отсутствовали примерно 5-7 минут. Когда вернулись во двор, то увидели, что на лавке сидит Антон и держится руками за лицо. Он был в крови. На нем была одета кепка типа бейсболки. Возле него стоял Пинаев, который был в возбужденном состоянии, очень злился. На расстоянии одного метра стоял Шпек.
Они спросили Шпека, кто избил ФИО4, но тот не ответил. Тогда они спросили Пинаева, зачем тот его избил. Она сразу поняла, что Антона избил Пинаев, потому что тот очень конфликтный. Он ответил, что если Антон не закроет свой рот, то тот позвонит друзьям и Антона увезут и они его не увидят. ФИО7 С. возле подъезда не было. Они пошли отнести сигареты.
Через 15 минут они вышли на улицу, услышали сильные крики Антона, тот звал на помощь и просил не бить. Они увидели, что он сидел на лавке, а Пинаев стоял возле него. После этого он схватил Антона за куртку и ударил его о железную дверь подъезда, от чего тот упал. Пинаев начал бить его ногами. Последний громко кричал на Антона и обзывал его.
Шпек в это время стоял на расстоянии метра от них. Он говорил Пинаеву, чтобы тот не бил Антона. Он намахнулся на Шпека А. и он отошел. Пинаев продолжил бить Антона ногами по телу. Они с Настей выбежали со двора, так как очень сильно испугались. Она не может объяснить почему они не позвонили в милицию, наверно они просто были очень сильно напуганы, потому что Пинаев может отомстить за это.
Через 10 минут из арки вышел Антон, он был весь в крови, джинсы были рваные на левом колене. Они повели того к колонке, позвонили Саше ФИО7 и сказали, что Антона сильно избили и его надо вести в больницу. По дороге Антон сказал, что ФИО5 просил у него телефон. Он сказал, что когда убегал от ФИО5. А тот его догнал и хотел ударить головой о дерево, но Антон увернулся. Про ФИО6 он ничего не говорил. Потом они встретились с ФИО7 и тот отвез ФИО4 в больницу.
Показания свидетеля ФИО15 о том, что 02.04.2010 г. он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, государственный номер Н 137 УК 71 регион, катался по городу.
Около 22 часов 30 минут на пересечении пр. Ленина и ул. Агеева он увидел, как двое парней и девушка пытаются остановить машину. Он остановился, те сели в машину и сказали, что их нужно отвезти на Московский вокзал в ломбард. Ему показалось, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения. Они поехали на Московский вокзал в ломбард.
По дороге они разговаривали между собой, но о чем те разговаривали, сказать не может. Когда они подъехали к ломбарду молодой человек, который сидел сзади, вышел из машины и пошел в ломбард. Через 10 минут он вернулся, сел в машину и сказал, что продавец в ломбарде не взяла у него телефон, потому что не было зарядного устройства.
После этого он предложил ему купить телефон за 1500 рублей. Он посмотрел телефон и сказал, что возьмет его только за 1000 рублей. Тот согласился. Он отвез их до улицы Первомайской г. Тулы.
Вина Пинаева С.Ю. и Шпека А.Э. подтверждается так же и другими доказательствами по делу.
Протоколом выемки сотового телефона «Sony Ericsson W 910 i» у ФИО15 от 29.04.2010 г.
Том 1
Протоколом осмотра предметов от 17.05.2010 г. - сотового телефона
«Sony Ericsson W 910 i», изъятого у ФИО15 от 14.05.2010 г.
Том 1л.д. 148-157.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 17.05.2010 г. - сотового телефона «Sony
Ericsson W 910 i».
Том 1л.д. 152.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2010 г., из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности во дворе дома № 12 по ул. Н. Руднева г. Тулы
Том 2л.д. 46-47.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Пинаевым от 26.04.2010 г., в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил в присутствии Пинаева ранее данные им показания.
Том 2л.д. 85-89.
Заключением эксперта № 1343-И от 07.05.2010 г., согласно которому у ФИО4 имеются повреждения - кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадина на лице слева, которые не повлекли вреда здоровью.
Том 2л.д. 34-35.
Доказательствами, подтверждающими обвинение в заведомо ложном доносе о совершении преступления в отношении ФИО4, являются :
Показания обвиняемого Пинаева С.Ю. данные им в присутствии защитника Дегтярева, в части того, что он признает себя виновным в совершении заведомо ложного доноса.
02.04.2010 г. он подверг избиению ФИО4
Ночью со 2.04.2010 г. на 03.04.2010 г. в деревне Садки Ленинского района он подрался с неизвестным ему мужчиной, который находился дома у матери Шпека А. В драке он получил повреждения руки и головы.
С утра 03.04.2010 г. он приехал в Тулу. Дома ему стало плохо, он вызвал себе скорую помощь, которая привезла его в больницу им. Ваныкина. Там ему сказали, что у него пробита голова и сломана рука.
04.04.2010 г. он пошел в отдел милиции № 5 УВД по г. Туле и написал заявление о том, что его избил ФИО17н сделал это, потому что его попросил Шпек А. Он сказал, что тому от Юли, фамилию он не знает, стало известно, что Антон написал на Андрея заявление в милицию. Шпек А. попросил его сказать, что того там вообще не было и что с Антоном дрался он.
Он согласился. За дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден. После он вернулся домой. На следующий день с утра к нему домой пришли из милиции и забрали его и Шпек А. в отдел, где с него взяли объяснение.
Показания свидетеля Шпек Н.И. от 16.04.2010 г., согласно которым она в ночь с 2 апреля на 3 апреля 2010 года находилась дома. К ней приехали ее сын Шпек А. с Пинаевым С. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, Андрей был трезвый. Тот очень редко употребляет алкоголь, иногда только пиво, но не крепче. Они пришли и сказали, что приехали в гости.
Пинаев привез с собой алкоголь. Сын сразу пошел спать. К ней пришла подруга ФИО20 Н. с молодым человеком по имени Женя. Пинаев, ФИО20 Настя и Женя стали распивать спиртные напитки у них на террасе, она в это время находилась дома с дочерью.
Она решила позвонить бабушке Андрея и Сергея, то есть своей маме, и сказать, чтобы та не волновалась и, что ребята переночуют у нее. Та ей рассказала, что Андрей и Сергей избили парня и у него пропал телефон. После этого, она подошла к Андрею, тот уже спал, она начала будить того и спрашивать, что они натворили. Андрей ей сказал, что он никого не бил.
Через некоторое время она услышала крик ФИО20на вышла на террасу и увидела, что Пинаев дерется с Женей. Когда она их разняла, то увидела, что у Пинаева пробита голова. На левой руке поврежден средний палец. Она спросила, из-за чего они подрались, на что Женя ей ответил, что Пинаев приставал к его девушке ФИО20 Н.
После этого Женя и Настя сразу ушли. Она завела Пинаева домой и обработала раны. Он сказал, что Женя ударил его кирпичом.
Через несколько дней Шпек А. ей рассказал, что Пинаев избил парня по имени Антон. Андрей сказал, что сам не бил его. Также он сказал, что когда Антон и Пинаев дрались, Андрей увидел, как из кармана у потерпевшего выпал телефон. Он взял его, после чего отдал Пинаеву, а он продал его.
Вина Пинаева С.Ю. подтверждается так же и другими доказательствами по делу.
Заявлением Пинаева С.Ю., зарегистрированное в КУСП отдела милиции
№ 5 УВД по г. Туле за № 3081 от 04.04.2010 г., в котором он будучи
предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный
донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО23 за
причинение ему телесных повреждений, с причинением морального и
физического вреда.
Том 2л.д. 36.
Протоколом осмотра предметов от 25.05.2010 - заявления Пинаева С.Ю.,
зарегистрированного в КУСП № 3081 от 04.04.2010 г.
Том 2л.д. 37-40.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 25.05.2010 г. - заявления Пинаева С.Ю.,
зарегистрированного в КУСП № 3081 от 04.04.2010 г.
Том 2л.д. 41
Согласно заключению комиссии экспертов № 519 от 17.05.2010 г. у Пинаева С.Ю. обнаруживается эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Пинаев СЮ. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им (действовал в группе лиц, не обнаруживал расстройств ориентировки, галлюцинаторно - бредовых расстройств, был способен к целенаправленным действиям).
В настоящее время Пинаев С.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера Пинаев С.Ю. не нуждается.
Том 2л.д.180- 181.
Согласно заключению комиссии экспертов № 461 от 04.05.2010 г. у Шпека А.Э. обнаруживается легкая умственная субнормальность.
В настоящее время Шпек А.Э. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера Шпек А.Э. не нуждается.
Том 2л.д. 146-147.
Выводы заключений данных экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку выполнены компетентными специалистами с большим стажем работы, научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, не оспариваются подсудимым и потерпевшим.
Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми и в совокупности являются достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Пинаева С.Ю. и Шпека в совершении инкриминируемых им преступлений.
Вместе с тем суд с учетом собранных по делу доказательств, позиции государственного обвинителя, считает, что квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время избиения потерпевшего ФИО4 телефон забрал Шпек АЭ.
В судебном заседании установлено, что действия Шпека А.Э. носили открытый как для собственника имущества ФИО4, так и для самого Шпека А.Э. способ изъятия чужого имущества (сотового телефона).
При этом в ходе судебного заседания нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак ч. 2 ст. 116 УК РФ «из хулиганских побуждений», так как действия Пинаева С.Ю. были без какого либо видимого повода.
На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых:
- Пинаева С.Ю. по п. «а» ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
его же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества,
его же по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
- Шпека А.Э. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных подсудимыми преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, данные о их личности.
Подсудимый Пинаев С.Ю. ранее судим 16.08.2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.
Подсудимый Шпек А.Э. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
К обстоятельству, смягчающему наказание Шпека А.Э., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пинаева С.Ю. и Шпека А.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Пинаева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
- ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пинаеву Сергею Юрьевичу наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Шпека Андрея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Пинаева С.Ю. и Шпека А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящийся при деле сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 910 I», после вступления приговора суда в законную силу - возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 01 октября 2010 года