ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Богатиной М.В.,
при секретаре Стекуновой С.О.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Обухова Э.В.,
подсудимого Положенкова Д.В.,
защитников: адвоката Крисановой О.Н., представившей ордер № 6433 от 13.09.2010 года и удостоверение № 785, выданное 10.06.2009 года, адвоката Борисова А.В., представившего ордер № 6463 от 23.09.2010 года и удостоверение № 792, выданное 15.07.2009 года,
потерпевшем, гражданском истце ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Положенкова Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., со среднем образованием, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., задержанного и содержащегося под стражей со 2 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Положенков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 22 часов по 22 часа 48 минут, Положенков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым по имени ФИО8, находился на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля Номер обезличен рег., под управлением ранее ему незнакомого ФИО7, припаркованного на АЗС ФИО9», расположенной по адресу: ..., ..., ....
ФИО7, находясь на вышеуказанной заправочной станции, вышел из салона автомобиля с целью оплатить бензин для заправки автомобиля, оставив при этом ключи в замке зажигания.
В этот момент у Положенкова, увидевшего ключи в замке зажигания автомобиля, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Номер обезличен рег., стоимостью 230 000 рублей, принадлежащего ФИО7.
Реализуя свои преступные намерения направленные на завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Положенков, не уведомив о своих преступных намерениях своего знакомого по имени ФИО10, и, не спросив разрешения на управление автомобилем у ФИО7, перелез с заднего пассажирского сиденья на место водителя, где, повернув ключ зажигания, находящийся в замке, завёл двигатель и тронулся с места по направлению ... района ..., тем самым скрывшись с места преступления. Дата обезличена года в 21 час, Положенков, на автомобиле рег. з. Номер обезличен рег., которым он Дата обезличена года незаконно завладел, двигаясь через перекрёсток ... и ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение ВС автомобилем Номер обезличен», прекратив движение и был задержан на вышеуказанном автомобиле сотрудниками милиции.
Своими действия Положенков причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Положенков Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержали его защитники Кирсанова О.Н. и Борисов А.В.
Государственный обвинитель Обухов Э.В., потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Положенков согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Положенкова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое по категории является преступлением против собственности средней тяжести, личность виновного Положенкова: полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Суд не считает возможным назначить Положенкову наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку подсудимый, является гражданином ..., где и зарегистрирован, не имеет на территории Российской Федерации регистрации и определённого места жительства, а также основного места работы.
По тем же обстоятельствам, с учётом личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд назначает Положенкову отбывание наказания в колонии общего режима с учётом положений п. а ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 суд удовлетворяет частично и взыскивает в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого Положенковым совершённым им преступлением, на основании ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, 165505 рублей - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа запчастей, что подтверждается заключением специалиста от 30 июля 2010 года Центра оценки и экспертиз «Независимость» и расходы по экспертизе в сумме 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате и подсудимым, гражданским ответчиком Положенковым признаются и не оспариваются, а всего 168005 рублей.
В остальной части иска суд в удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинёны физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку нарушены имущественные права потерпевшего и законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за содеянное Положенковым преступление, суд отказывает потерпевшему - гражданскому истцу ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по заявленным им основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Положенкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в ... ... Положенкову Д.В. продлить и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., вернуть Положенкову или его родственникам.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу потерпевшего ФИО7 с Положенкова Дмитрия Владимировича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 168005 (сто шестьдесят восемь тысяч пять) рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Положенковым Д.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.
Осужденный Положенков вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь