10.06.2010 г. Рамазанов по ч. 1 ст. 105 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сикачёва А.А.,

при секретарях: Пехтеревой О.В., Козловой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г. Тулы Стояна А.В.,

подсудимого Рамазанова Г.Х.,

защитника адвоката Гудковой А.М., представившей удостоверение №782 от 27.05.2009 г и ордер № 000771 от 11.01.2010 года,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Рамазанова Гаджибека Халибеговича, Дата обезличена ФИО19

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Г.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2009 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 10 минут, Рамазанов Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо д. Номер обезличен «а» по ... ..., где задел плечом ранее ему незнакомого ФИО11 Последний выразился в адрес Рамазанова Г.Х. оскорбительными словами, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Рамазанова Г.Х. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО11

10 сентября 2009 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Рамаза­нов Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. Номер обезличен «а» по ... ..., испытывая к ФИО11 личную неприязнь в связи с происшедшей с последним словесной ссо­рой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, не желая этого, но сознательно допуская наступление его смерти, умышленно с си­лой нанес множественные удары руками в область головы ФИО11, от которых тот упал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рамаза­нов Г.Х. нанес лежащему на асфальте ФИО11 множественные удары ногами в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек и рваную рану левой ушной раковины, переломы правой скуловой кости и костей носа, ссадины на лице, кровоподтеки и рваные раны переходной каймы нижней губы и внутрен­ней поверхности губ, кровоизлияния в склеры обоих глаз, переломы костей ос­нования черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости го­ловного мозга, ушибы ткани головного мозга, причиненные в короткий проме­жуток времени, давностью не более нескольких десятков минут на момент на­ступления смерти, имеющие с ней прямую причинную связь и признаки тяжкого вреда здоровью, а также ссадины на груди, кистях рук, не имеющие причиной связи с наступившей смертью и не имеющие признаки вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и лицевых костей, кро­воизлияний под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибов головного мозга.

В судебном заседании Рамазанов Г.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство ФИО11 у него не было и показал, что 09 сентяб­ря 2009 года около 19 часов он пошел в кафе «Светлана», расположенное на ... .... В данном кафе он встретился со своими знакомыми, среди которых он знает по имени только одного -Василия. В кафе он выпил 4 бокала пива, емкостью 0,5 литра каждый.

Кафе закрылось в 22 часа. После этого он с этими же знако­мыми на ... ... выпил по 3 бутылки пива. Около 23 часов 30 минут он пошел про­вожать своих знакомых с ... в сторону ... и дошел до пересече­ния ... и ..., после чего пошел один домой по ... .... Когда он шел по правому тротуару, в районе магазина «Атеми» по ... ..., увидел идущего ему навстречу мужчину. Когда они про­ходили мимо, случайно задели друг друга плечами. Он извинился пе­ред мужчиной, однако тот стал выражаться в его адрес нецензурной бра­нью.

Он возмутился такому поведению мужчины, сказал ему: «Следи за слова­ми», на что тот еще сильнее стал его оскорблять. Так как мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью, а также оскорблял его мать, что по кавказским обы­чаям считается самым грубым и неприемлемым оскорблением, он ударил этого мужчину кулаком правой руки в челюсть. В ответ тот полез драться, од­нако он от ударов уклонился и нанес три серии по два удара, то есть еще шесть ударов кулаками в область лица мужчине. От этих ударов мужчина упал и ударился головой об асфальт, потеряв при этом сознание. Это он понял потому, что мужчина перестал ругаться, вставать с земли не пытался. Он испугался и перешел на другую сторону улицы.

Затем он вернулся к мужчине, чтобы посмотреть, жив тот или нет. Последний лежал на том же месте, только перевернулся с бока на спину. Он убедился, что тот дышит, подумал, что мужчина через некоторое время поднимется и уйдет домой.

В это время на противоположной стороне ему встретилась молодая супружеская пара. Он подошел к ним. Между ними произошел какой-то разговор. Он только помнит, что девушка сказала ему, что она беременна и что ей нельзя волно­ваться. Иных подробностей данного разговора он не помнит. Когда он пришел домой, мать уже спала. Он помылся и лег спать.

О данной драке он никому не рассказывал, чтобы лиш­ний раз не беспокоить своих близких. О том, что мужчина, которого он ударил в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года скончался, он не знал до 16 сентября 2009 го­да. Об этом ему сообщили сотрудники милиции, доставив­шие его в УВД по ...у .... Он добровольно написал явку с повинной.

Доказательствами, подтверждающими вину Рамазанова Г.Х. в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он проживает вместе с ФИО5 09 сентября 2009 года, в вечернее время, у него произошла словесная ссора с сожительницей ФИО5, после чего та ушла из дома.

Около 00 часов 00 минут 10 сентября 2009 года она позвонила ему на мо­бильный телефон, сказала, что находится недалеко от ... ... и попросила встретить ее, так как она испугалась идти одна в ночное время. Он быстро оделся и пошел к ней навстречу. Когда он ее встретил на ... между ... и ... ..., они пошли домой по правой сто­роне ... в сторону ....

Когда он вместе с ФИО5 проходил мимо ... по ... ..., он увидел на про­тивоположной стороне улицы молодого человека и мужчину. Мужчина лежал на земле около стены дома под окном, а молодой человек нанес ему два удара но­гой сверху вниз в область головы. Мужчина, лежащий на земле, вероятно уже был без сознания, так как от ударов не закрывался, каких-либо звуков не издавал.

Молодой человек под­бежал к ним. ФИО5 испугалась и закричала, что беременна. Тогда тот оттолкнул ее от себя, подошел к нему, схватил за одежду и спросил: «Ты что, видел?!». После этого нанес ему 2-3 несильных удара рукой в область лица и шеи, а также один удар ногой, от которого он увернулся. В это время за ними шли мужчина и женщина, которые привлекли внимание этого молодого человека.

Он воспользовался этим моментом и вместе с ФИО5 убежал. Когда они при­бежали домой, который расположен поблизости в минуте ходьбы, он сразу позвонил в милицию и сообщил о нападении. После этого он снова пошел на ..., чтобы встретить сотрудников милиции. Там с расстояния приблизительно 50 метров он увидел, что молодой человек продолжает избивать лежа­щего на земле мужчину на том же самом месте.

Он видел, как молодой человек нанес 2-3 удара ногой в область головы мужчине, лежащему на земле. Место, где молодой человек избивал мужчину, было освещено уличными фонарями. В это время по ... проехало примерно две машины, то есть посто­ронних шумов практически не было. Мужчина, лежащий на земле, каких-либо звуков не издавал. Когда молодой человек наносил мужчине удары ногами, он слышал глухие звуки ударов ноги об голову и головы об асфальт. Молодой человек его не видел.

Он снова побежал домой, откуда по­звонил в милицию и сообщил, что молодой человек продолжает избивать муж­чину. Потом он снова вышел на ... и увидел возле мужчины иномарку с людьми, потом подъехали сотруд­ники милиции и вызвали скорую помощь.

Когда он подошел к ним, мужчина лежал примерно на том же самом месте, но ближе к проезжей части. Он был без сознания, но дышал. В области головы у него были сильные повреждения и лужа крови.

В настоящее время он опознал молодого человека, избивавшего мужчину - это Рамазанов Г.Х.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что она проживает вместе с гражданским супругом - ФИО6 09 сентября 2009 года, в вечернее время, между ними произошла словесная ссора, после чего она ушла из дома к своему брату, прожи­вающему по адресу: ..., ..., .... Однако до него не дошла, а позвонила ФИО6 и попросила встретить ее, так как испугалась одна идти в ночное время по улице.

Около 00 часов 00 минут 10 сентября 2009 года она с ним встретилась на ...­ной ..., в районе Дома быта, после чего они пошли по ... в сторону дома. Они шли по правой стороне ... в сторону ....

Когда она вместе с ФИО6 проходила мимо магазина «Атеми» на ... ..., увидела на противоположной стороне улицы молодого человека и мужчину. Последний лежал на земле около стены дома под окном, а молодой человек нанес этому мужчине не менее двух ударов ногой в область головы. Мужчина, лежащий на земле, вероятно уже был без сознания, так как от ударов не закрывался, каких-либо звуков не издавал.

Молодой человек, увидев ее и ФИО6, перебежал улицу, подбежал к ним и закричал: «Ты что видел?». Она испугалась, что он может их побить, поэтому сказала ему, что беременна и что ей нельзя волноваться. Молодой человек несильно оттолкнул ее от себя, сказал, что к ней претензий не имеет. После чего подошел к ФИО6, схватил его за одежду и нанес 2-3 несильных удара кулаком ему по лицу, а так же попытался его ударить ногой.

В это время позади них шли мужчина и женщина, которые отвлекли на какое-то время внимание молодого человека. Она и ФИО6, воспользовавшись этим, убежали. Когда пришли домой, ФИО6 позвонил в милицию и сообщил о нападении. После этого он снова ушел на улицу, сказав, что пойдет к тому месту, где молодой человек избивал мужчину, чтобы встретить милицию.

Он быстро вернулся домой, сказал, что видел, как тот же молодой человек продолжал избивать лежащего на тротуаре мужчину и снова позвонил в милицию. Затем ФИО6 снова ушел, а когда вернулся, рассказал, что к тому месту приехали сотрудники милиции, а также скорая помощь. Мужчина скончался.

Показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что их семья родом из Азербайджана, по национальности они являются армя­нами. В соответствии с национальными традициями оскорбление чьей-либо ма­тери считается самым грубым оскорблением. Родители воспитывали их в соот­ветствии с этими традициями. ФИО11 никогда не позволял себе ос­корблять чью-либо мать. В своей речи ФИО11 мог использовать грубую нецензурную брань, однако это происходило редко, только в ходе какой-нибудь конфликтной ситуации. Кроме того, у их семьи никогда неприязни к выходцам из Дагестана или из другой кавказской республики не было, кроме как к мусуль­манам в Азербайджане, которые «выгнали» армян из страны и из-за которых их семье пришлось эмигрировать.

ФИО11 никогда к уго­ловной ответственности не привлекался, ни каких преступлений не совершал. Примерно 6 или 7 лет назад, ее сестра ФИО8 A.M. заявляла о безвестном исчезновении ФИО11 В связи с этим, его объявляли в ро­зыск как безвести пропавшего. Однако через некоторое время выяснилось, что он в это время жил в .... Последний раз ФИО11 она видела 20 августа 2009 года. Он при себе имел мобильный телефон, паспорт, тру­довую книжку, военный билет, ИНН, страховой полис, страховое пенсионное свидетельство, которые носил в небольшой сумочке. Указанные документы в су­мочке он при себе носил всегда, даже если шел в магазин. Она не знает, были или нет указанные предметы при нем 09 сентября 2009 года, однако, предполо­жила, что и в этот вечер они были при нем. В ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО11 жил в гостинице, расположенной по ... .... Также с ним в это время жил ФИО7, ко­торый занимается поиском без вести пропавших людей. ФИО11 ранее обратился к нему с просьбой найти их деда, который пропал во время Второй мировой войны. Около 24 часов брат звонил по сотовому телефону ее сыну. Это был последний его звонок.

Заявляет гражданский иск о взыскании с Рамазанова Г.Х. возмещение ущерба от преступления в размере 46.000 рублей и компенсацию морального вреда - 400.000 рублей.

Показания свидетеля ФИО7-ФИО20 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 188-190, том 1) о том, что периодически он приезжает в г. Тулу, так как разыски­вает своих предков, которые проживали на территории .... В г. Туле он останавливается в общежитии трамвайного депо, расположенном на ... ..., недалеко от пересечения ... и ... ....

С ФИО11 он познакомился в общежитии примерно два года назад. У них сложились приятельские отношения. Ему известно, что тот работал в каком-то автосервисе. По характеру ФИО11 был человеком приветливым, общительным, совершенно неконфликтным. Любой спор он всегда переводил в шуточную форму, то есть, таким образом, избегал развития кон­фликта. ФИО8 умел расположить к себе людей. За время, пока он его знал, не слышал, чтобы у ФИО8 с кем-то происходили ссоры или драки. С ра­ботниками общежития, а также с постояльцами у ФИО8 были хорошие от­ношения.

08 сентября 2009 года он в очередной раз приехал в г. Тулу и размес­тился в общежитии трамвайного депо, где встретился с ФИО11 09 сентября 2009 года в ве­чернее время они купили продукты, а также бутылку водки емкостью 0,25л. Ко­гда они пришли в общежитие, приготовили ужин, стали употреблять спиртное. ФИО11 рассказал ему, что хочет найти своего деда, который пропал во время Великой Отечественной войны.

В ходе беседы ФИО11 позвонил со своего мобильного телефона своим родственникам в Армению, чтобы выяс­нить некоторые данные о своем деде. В ходе телефонного разговора у Согомо­няна на телефоне закончились деньги, и разговор прервался. К этому времени они выпили примерно по 100-150 грамм водки каждый. ФИО11 в это время находился в приподнятом состоянии, то есть был весел, доволен тем, что поговорил с родственниками.

ФИО8 решил сходить в магазин и пополнить баланс на телефоне. Кроме того, в этот вечер у него /ФИО7-ФИО21 болел зуб, однако лекарств у него не было. ФИО11 сказал, что, если что, то сходит в аптеку за лекарством. Когда ФИО8 уходил, тот был одет в куртку темно-зеленого цвета, рубашку светлого цвета с короткими рукавами. Что на нем еще было одето, он не помнит. При себе у ФИО8 была барсетка, в которой тот обычно носил свои документы. Кроме того, при нем был мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета.

В промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 09 сентября 2009 года, когда ФИО22 уходил, у него никаких телесных повреждений не видел. То, что тот в этот вечер употреблял спиртные напитки проявлялось только в том, что Согомо­нян находился в приподнятом настроении. Его речь была внятной, походка уве­ренная. Его одежда была чистой и без повреждений.

Около 00 часов 30 минут 10 сентября 2009 года он стал беспокоиться, так как ФИО8 не вернулся в об­щежитие, однако его искать не пошел, так как допускал, что тот мог пойти к сво­им сестрам, которые проживают в г. Туле. На следующий день 10 сен­тября 2009 года он в течение дня звонил ФИО11, однако его мобиль­ный телефон был отключен. Больше он его не видел. О том, что ФИО11 погиб, он узнал 10 сентября 2009 года от сотрудников милиции, которые приезжали в общежитие.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 194-196, том 1) о том, что у него был дядя - ФИО11 При жизни тот работал в автомастерской. ФИО11 был человеком общительным, неконфликтным. Он не слышал, чтобы тот когда-либо участвовал с кем-то в серьезных конфликтах и, тем более, в драках. Спиртными напитками ФИО11 никогда не злоупотреблял, мог выпить спиртное по какому-нибудь случаю, либо в праздник. При употреблении спиртных напитков тот знал меру, то есть не доходил до состояния сильного алкогольного опьянения. Весной или летом 2009 года ФИО11 купил у кого-то мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета.

10 сентября 2009 года, в дневное время, он узнал от своей мамы -ФИО18 о том, что ФИО11 погиб в уличной драке. Последний раз ФИО11 он видел примерно за две недели до его смерти, когда тот жил у ФИО18 ФИО11 ему не рассказывал ни о каких конфлик­тах с кем-либо, а тем более о драках. Из беседы он понял, что тот планировал в ближайшее время вернуться в Армению, где проживают его родители. Причиной его возвращения в Армению явилось то, что его к себе звали родственники. Кро­ме того, ФИО11 не мог найти в Туле хорошую работу.

Когда он встре­чался последний раз с ФИО11, у того был мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета. Он периодически брал у него этот телефон, чтобы по­смотреть на нем различные мелодии и картинки. ФИО11 рассказывал ему, что приобрел данный телефон у какого-то перекупщика без документов и упаковки за 400-500 рублей. На автосервисе ФИО11 мог зарабатывать в день до 5000 рублей в зависимости от сезона. В последнее время дядя пользовался мобильным номером 89606013722.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что 10 сентября 2009 года в УВД по ...у ... посту­пило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины около ... «а» по ... ... с признаками насильственной смерти. По данному факту 11 сентября 2009 года следственным отделом по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, преду­смотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При проверке протокола соединений, входящих и исходящих звонков с СИМ-карты, обнаруженной в одежде неустановленного мужчины, установлена его личность - ФИО11, Дата обезличена. С помощью данной СИМ-карты были установлены родственники по­гибшего, а также IMEI мобильного телефона, которым ФИО11 пользо­вался непосредственно перед своей смертью Номер обезличен

Через не­сколько дней было установлено, что с этого же телефона было соединение с СИМ-карты, зарегистрированной на Рамазанова Г.Х., Дата обезличена. Когда последний был доставлен в УВД по ...у ..., он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совер­шенного им в отношении ФИО11 преступления.

Рамазанову Г.Х. его родственниками был приглашен адвокат, в присутствии которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что причиной драки яви­лось оскорбление, высказанное в его адрес ФИО11 Также он пояснил, что после того, как избил потерпевшего, забрал у него мобильный телефон, ко­торый хранил у себя дома.

Вина Рамазанова Г.Х. подтверждается также и другими доказательствами по делу.

Протоколом опознания Рамазанова Г.Х. ФИО5 от
16.09.2009г., согласно которому она опознала Рамазанова Г.Х. как лицо, избивавшее в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО11

/т. 1л.д. 168-171/

Протоколом опознания Рамазанова Г.Х. ФИО6 от
16.09.2009г., согласно которому он опознал Рамазанова Г.Х. как лицо, избивавшее в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО11

/т. 1л.д. 176-179/

Проверкой показаний на месте свидетеля ФИО6 от 25.11.2009г., согласно которой свидетель сначала подтвердил ранее данные показания, рассказал об известных ему обстоятельствах совершения преступления Рамазановым Г.Х в отношении ФИО11, затем, прибыв на место происшествия, ФИО6 показал, откуда он 10.09.2009г. шел вместе с ФИО5 по ... ...; место, где Рамазанов Г.Х. избивал ФИО11; положение ФИО11 в момент нанесения ему ударов Рамазановым Г.Х.; как Рамазанов Г.Х. наносил удары но­гой в область головы ФИО11, а также место, откуда он наблюдал, как Рамазанов Г.Х. наносил удары ногами в область головы ФИО11

/т. 1 л. д. 180-187/

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия около ... «а» по ... ...­лы обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

/т. 1л.д. 20-25/

Протоколом опознания трупа от 11.09.2009г., согласно которому ФИО8 A.M. опознала в трупе мужчины, обнаруженного 10.09.2009г. около ... «а» по ... ..., своего брата - ФИО11

/т. 1л.д. 31/

Протоколом выемки от 17.09.2009г., согласно которому в каб. 511 УВД
по ...у ... по адресу: ..., ..., ... у
подозреваемого Рамазанова Г.Х. изъят мобильный телефон марки «Sony Erricson W810i».

/т. 2л.д. 47-49/

Протоколом выемки от 16.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
Тула, ..., ..., ... у Рамазанова Г.Х. изъяты: кроссовки белого цвета, сланцы темно-синего цвета, джемпер темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, футболка темного цвета.

/т. 2л.д. 52-55/

Протоколом выемки от 23.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
Тула, ..., ... у свидетеля Рамазанова К.Х. изъят мобильный телефон
марки «Nokia 2600» серого цвета.

/т. 2л.д. 57-59/

Протоколом выемки от 23.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
Тула, ..., ... у потерпевшей ФИО18 изъята одежда с трупа
ФИО11: джинсы синего цвета, куртка серого цвета.

/т. 2л.д. 61-63/

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2009г., согласно которому были осмотрены одежда и обувь ФИО4: кроссовки белого цвета, сланцы
темно-синего цвета, джемпер темно-синего цвета, спортивные брюки темно-
синего цвета, футболка темного цвета, изъятая в ходе выемки. Данная одежда и
обувь признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

/т. 2л.д. 64-66,67/

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2009г., согласно которому бы­ла осмотрена одежда с трупа ФИО11: брюки синего цвета, куртка серого цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО18 Данная одежда
признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

/т. 2л.д. 68-69,70/

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2009г., согласно которому был
осмотрен мобильный телефон марки «Sony Erricson W810i», изъятый в ходе выемки у Рамазанова Г.Х. Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

/т. 2л.д. 71-72,73/

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2009г., согласно которому был
осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 2600» серого цвета, изъятый в ходе выемки у Рамазанова К.Х. Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

/т. 2л.д. 74-75,76/

Заключением эксперта № 3085 от 08.12.2009, согласно которому смерть
ФИО11, давностью до суток на момент вскрытия, наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и лицевых костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибами головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек и рваная рана ле­вой ушной раковины, переломы правой скуловой кости и костей носа, ссадины на лице, кровоподтеки и рваные раны переходной каймы нижней губы и внут­ренней поверхности губ, кровоизлияния в склеры обоих глаз, переломы костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости го­ловного мозга, ушибы ткани головного мозга - причинены ударами и трением тупых твердых предметов (с общим количеством воздействий не менее 6-ти), в короткий промежуток времени, давностью не более нескольких десятков минут на момент наступления смерти, имеют с ней прямую причинную связи и призна­ки тяжкого вреда здоровью;

ссадины на груди и кистях рук - причинены трением тупых твердых предметов, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, при­чинной связи с ней и признаков вреда здоровью не имеют.

Совершение Согомо­няном каких-либо активных действий с указанными телесными повреждениями исключается, так как имевшееся повреждение головного мозга приводит к потере сознания.

Разносторонняя локализация повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, а также признаки воздействия тупых твердых предметов с ограни­ченной контактной поверхностью исключают возможность причинения всех по­вреждений «при падении из положения стоя», в том числе и «с придачей ему ус­корения». В момент наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алко­гольного опьянения.

Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, при обстоятельствах, показанных Рамазановым Г.Х., исключается, так как имеется полное несоответствие между локализацией повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11 (преимущественно левая ушная раковина, верхняя и средняя треть лица) и локализацией нанесения ударов по показаниям Рамазанова Г.Х. (нижняя треть лица, правая височно-затылочная область), а также несоот­ветствие механизмов образования повреждений (Рамазанов указывает на нанесе­ние ударов тупым твердым предметом (кулаком), а в области нижней челюсти ФИО11 справа имеются ссадины, причиненные трением тупых твердых предметов).

Причинение всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО11, при обстоятельствах, показанных свидетелем ФИО6, исключается ввиду разносторонности локализации повреждений на трупе Согомо­няна и характера части из них (кровоподтек и ушибленная рана на левой ушной раковине, перелом костей носа с переломом основания черепа в передних отде­лах, посередине причинены ударами тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, указаний на который в показаниях свидетеля нет).

Вместе с тем, часть повреждений, имеющих причинную связь с наступлением смерти (ссадины на лице справа, перелом скуловой кости и костей основания че­репа справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости головно­го мозга, ушибы ткани головного мозга), могли быть причинены при соударении лица ФИО8 с преобладающей твердой шероховатой поверхностью, то есть при нанесении Рамазановым ударов ногой в затылочную область головы с соуда­рением лица ФИО8 об асфальтовое покрытие.

/т. 1л.д. 219-221/

Заключением эксперта № 1020 от 08.10.2009г., согласно которому Рамазанов Г.Х. страдает расстройством личности смешанного (истеро-возбудимого) типа. Однако имеющиеся у Рамазанова Г.Х. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Рамазанов Г.Х. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время Рамазанов Г.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Рамазанов Г.Х. не нуждается.

Обвиняемый Рамазанов Г.Х. в момент совершения преступления, в состоянии аффекта не находился. Состояние Рамазанова Г.Х. в момент совершения ин­криминируемого ему деяния можно квалифицировать как эмоциональное возбу­ждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления.

/т. 1л.д. 236-238/

Заключением эксперта № 1756\3-10.1-1 от 14.10.2009г., согласно которому при проведении криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств на спортивных брюках Рамазанова Г.З. были обнаружены три хлопковых волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами одной из трех разновидностей волокон тканей брюк ФИО11

На спортивных брюках Рамазанова Г.Х. волокон общей родовой принадлежности с волокнами куртки ФИО11 не имеется.

На спортивной куртке, футболке, кроссовках, сланцах Рамазанова Г.Х. волокон общей родовой принадлежности с волокнами предметов одежды Согомо­няна Г.М. не имеется.

На куртке ФИО11 имеются два хлопковых волокна черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Рамазанова Г.Х.

На куртке ФИО11 волокон общей родовой принадлежности с волокнами спортивной куртки, спортивных брюк, обуви Рамазанова Г.Х. не имеется.

На брюках ФИО11 волокон общей родовой принадлежности с волокнами предметов одежды Рамазанова Г.Х. не имеется.

/т. 1л.д. 252-264/

Заключением эксперта № 572 от 09.12.2009г., согласно которому при
проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на
сланцах Рамазанова Г.Х. найдена кровь, которая могла произойти от ФИО8
Г.М. На спортивных брюках, кроссовках Рамазанова Г.Х. крови не найдено.

/т. 2л.д. 9-10/

Заключением эксперта № 585 от 11.12.2009г., согласно которому в смы­вах с асфальта, соскобе с входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО11

/т. 2л.д. 23-24/

Выводы заключений данных экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку выполнены компетентными специалистами с большим стажем работы, научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, и не оспариваются подсудимым и потерпевшей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты, проводившие экспертизы по данному делу.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 показал, что он полностью подтверждает свои выводы заключения СМЭ в отношении ФИО11 Дополнительно пояснил, что все обнаруженные на голове трупа повреждения относятся к тяжким и их нельзя рассматривать в отдельности. Всего при проведении экспертизы он обнаружил в области головы 6 точек приложения, то есть нанесения ударов, однако в одну точку могло быть нанесено два и более удара, поэтому он указал, что не менее шести. Основные повреждения на трупе с правой стороны.

Получение обнаруженных телесных повреждений при падении ФИО11 из положения «стоя» невозможно. С полученными телесными повреждениями ФИО11 не мог совершать какие-либо активные действия, так как данные повреждения приводят к потере сознания.

Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, при обстоятельствах, указанных Рамазановым Г.Х. исключаются, так как имеется полное несоответствие между локализацией повреждений, обнаруженных на трупе, и локализацией по показаниям ФИО4. При этом не исключается причинение части повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО6и ФИО5.

От нанесения ударов и до момента наступления смерти прошло несколько десятков минут. Время причинения ссадин на руках и груди ФИО11 исчисляется в часах, поэтому они могли быть причинены как вместе с основными повреждениями, так и несколько раньше. Методик определения получения ссадин в минутах не существует.

Эксперт – психолог ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Каменева» ФИО14, подтвердила выводы своего заключения об отсутствии у Рамазанова Г.Х. в момент совершения преступления состояния аффекта, поскольку у него отсутствовала характерная для аффекта трехфазная динамика изменения эмоционального состояния, а именно третья фаза, то есть не было физической и психической астении (истощения). Национальные особенности и религия Рамазанова Г.Х., а также оскорбление не могли оказать существенного влияния на его поведение. То, что Рамазанов Г.Х. страдает расстройством личности смешанного типа, могло повлиять на его поведение, но не оказало существенного влияния на его сознание в момент совершения преступления.

Эксперт-психиатр ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Каменева» ФИО15 подтвердил в судебном заседании выводы психиатрической экспертизы в отношении Рамазанова Г.Х., дополнительно пояснив, что поскольку у подсудимого установлены психические расстройства смешанного (истеро-возбудимого) типа, то возбудимость к различным раздражителям у Рамазанова более острая, чем у здорового человека.

Принятие алкоголя также повлияло на него, поскольку он стал более вспыльчив, но это не лишило его возможности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Кроме того, по делу были допрошены свидетели защиты ФИО17, ФИО10 и ФИО16

Свидетель ФИО17 показала, что Рамазанов Г.Х. ее родной сын. Она может охарактеризовать только с положительной стороны. С 1994 года они проживают вместе с ним в .... Он работает с ней на рынке. По характеру он спокойный, не употребляет наркотики и не злоупотребляет спиртным.10 сентября 2009 года сын поздно пришел домой, был одет в черную футболку и сланцы. Через несколько дней его с рынка забрали в милицию.

Свидетель ФИО10 показал, что Рамазанов Г. Х. его родной брат. С ним он поддерживает родственные связи. Про случившееся ему ничего не известно. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны, как спокойного, не пьющего человека, который всегда ночует дома. Ничего плохого он за ним не замечал.

ФИО16 показал, что является муфтием мусульман .... По религии они вообще не имеют права ругаться, оскорблять кого-либо, тем более мать. Оскорбление матери является тяжким оскорблением, но убийство человека не может быть оправданно каким-либо, даже самым тяжким оскорблением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты: ФИО17, ФИО10, ФИО16 прямыми очевидцами преступления не были, поясняли в своих показаниях, что ничего не знают о случившемся, давали показания по личности подсудимого и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Перечисленные доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые непосредственно видели как подсудимый Рамазанов Г.Х. совершает преступление в отношении ФИО11, имели возможность хорошо его рассмотреть, позднее опознали его, а также свидетелей ФИО7-ФИО23 ФИО9, ФИО8, потерпевшей ФИО18 Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, являются последовательными и правдивыми. При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Поскольку свидетели ФИО6 и ФИО5 видели избиение Рамазановым Г.Х. ФИО11 не с самого начала, а лишь в момент, когда Рамазанов Г.Х. нанес два удара ногой в области головы лежащему неподвижно на асфальте ФИО11, то их показания согласуются с показаниями эксперта ФИО13 о том, что часть повреждений, имеющихся у ФИО11 могла быть получена при обстоятельствах, указанных данными свидетелями.

Утверждения Рамазанова Г.Х. о том, он причинил повреждения ФИО11, нанеся ему три серии по два удара руками в лицо, о которых поседений упал на асфальт и больше он его не бил, опровергается, как показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, о том, что они видели как Рамазанов Г.Х. нанес два удара ногой по голове ФИО11, через несколько минут ФИО6 видел, как именно Рамазанов Г.Х. вернулся к потерпевшему и продолжил его избиение ногами, так и показаниями эксперта ФИО13, который пояснил в судебном заседании, что причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, при обстоятельствах, указанных Рамазановым Г.Х. исключаются.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку судебным следствием достоверно установлен способ и механизм причинения телесных повреждений, несение не менее шести ударов ногами и руками в голову ФИО11 - что исключает наличие неосторожных действий и неосторожного умысла у подсудимого.

В результате именно умышленных действий Рамаза­нова Г.Х. потерпевшему ФИО11 согласно заключению СМЭ № 3085 от 08.12.2009 года причинены повреждения в области головы, которые имеют прямую причинную связь с его смертью.

Действия Рамазанова Г.Х. нельзя квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в связи с отсутствием признаков трехфазного течения эмоциональной реакции. Его состояние квалифицированно экспертом как сильное эмоциональное возбуждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления. Суд соглашается с данными выводами эксперта, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Рамаза­нов Г.Х. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рамазановым Г.Х. преступления, относящегося к категории особо тяжких, унесшего жизнь человека, отсутствие обстоятельств, отягчающих и его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рамаза­нова Г.Х., суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО18 как гражданским истцом заявлены иски о взыскании с подсудимого Рамазанова Г.Х. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей, а так же возмещение ущерба от преступления в размере 46.000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, нравственные и физические страдания ФИО18, а также требования разумности и справедливости, и считает иск потерпевшей о компенсации морального вреда завышенным, подлежащем частичному удовлетворению в сумме 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО18, подлежит частичному взысканию, в обьеме представленных письменных доказательств.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рамазанова Гаджибека Халибеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рамазанова Гаджибека Халибеговича оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Рамазанову Г.Х. исчислять с 10 июня 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 16 сентября 2009 года по 09 июня 2010 года включительно.

Взыскать с Рамазанова Гаджибека Халибеговича в пользу ФИО18:

- возмещение имущественного ущерба от преступления в размере 28.700 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных до­казательств 1-го межрайонного следственного отдела по г. Туле:

- спортивную куртку се­ро-зеленого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки серовато-синего цвета, кроссовки белого цвета, сланцы темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Рамазанова Г.Х.; мобильный телефон «Nokia 2600» серого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Рамазанова К.Х.; брюки синего цвета, куртку серого цвета, изъятые в ходе выем­ки у потерпевшей ФИО18, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Sony Ericson W810i» - возвратить Рамазанову Г.Х.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2010 года.