ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,
подсудимого Буравцова А.М.,
защитника адвоката Щедрова Ю.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Буравцова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 11, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Буравцов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Буравцова A.M. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1 A.M. пришел к территории ЗАО ФИО8 расположенное по адресу: <адрес>, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Буравцов A.M., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию ЗАО «ФИО9 и через имеющееся отверстие в заборе прошел на территорию предприятия, где располагался бокс, принадлежащий ЗАО ФИО10».
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Буравцов A.M. подошел к окну указанного бокса и руками выставил стекло окна, после чего через указанное окно проник внутрь бокса, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.
Обследовав помещение, Буравцов A.M. из помещения бокса тайно похитил принадлежащее ЗАО «ФИО11» имущество: набор слесарных инструментов, стоимостью 2 143 рубля 38 копеек, кабель ВБбШв 4x2,5 в количестве 55 метров, стоимостью 65 рублей 52 копейки за один метр, общей стоимостью 3 603 рубля 60 копеек.
Удерживая при себе похищенное, Буравцов А.М. с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ЗАО ФИО12» материальный ущерб на общую сумму 5 746 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Буравцов А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.
Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ЗАО ФИО13» по доверенности ФИО5 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.
Подсудимый Буравцов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Буравцова А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; данные о личности подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства (л.д. 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 159), с 2006 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 157).
Вмененный Буравцову А.М. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения, поскольку преступления по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Буравцовым А.М. в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буравцов А.М. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Буравцову А.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Буравцова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Буравцову Алексею Михайловичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий