ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сикачёва А.А.,
при секретарях: Пехтеревой О.В., Козловой Ю.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г. Тулы Стояна А.В.,
подсудимого Рамазанова Г.Х.,
защитника адвоката Гудковой А.М., представившей удостоверение №782 от 27.05.2009 г и ордер № 000771 от 11.01.2010 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Рамазанова Гаджибека Халибеговича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Г.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2009 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 10 минут, Рамазанов Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где задел плечом ранее ему незнакомого ФИО1 Последний выразился в адрес Рамазанова Г.Х. оскорбительными словами, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Рамазанова Г.Х. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО1
10 сентября 2009 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Рамазанов Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, испытывая к ФИО1 личную неприязнь в связи с происшедшей с последним словесной ссорой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая этого, но сознательно допуская наступление его смерти, умышленно с силой нанес множественные удары руками в область головы ФИО1, от которых тот упал.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рамазанов Г.Х. нанес лежащему на асфальте ФИО1 множественные удары ногами в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек и рваную рану левой ушной раковины, переломы правой скуловой кости и костей носа, ссадины на лице, кровоподтеки и рваные раны переходной каймы нижней губы и внутренней поверхности губ, кровоизлияния в склеры обоих глаз, переломы костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибы ткани головного мозга, причиненные в короткий промежуток времени, давностью не более нескольких десятков минут на момент наступления смерти, имеющие с ней прямую причинную связь и признаки тяжкого вреда здоровью, а также ссадины на груди, кистях рук, не имеющие причиной связи с наступившей смертью и не имеющие признаки вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и лицевых костей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибов головного мозга.
В судебном заседании Рамазанов Г.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство ФИО1 у него не было и показал, что 09 сентября 2009 года около 19 часов он пошел в кафе «Светлана», расположенное на <адрес>. В данном кафе он встретился со своими знакомыми, среди которых он знает по имени только одного -Василия. В кафе он выпил 4 бокала пива, емкостью 0,5 литра каждый.
Кафе закрылось в 22 часа. После этого он с этими же знакомыми на <адрес> выпил по 3 бутылки пива. Около 23 часов 30 минут он пошел провожать своих знакомых с <адрес> в сторону <адрес> и дошел до пересечения <адрес> и <адрес>, после чего пошел один домой по <адрес>. Когда он шел по правому тротуару, в районе магазина «Атеми» по <адрес>, увидел идущего ему навстречу мужчину. Когда они проходили мимо, случайно задели друг друга плечами. Он извинился перед мужчиной, однако тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.
Он возмутился такому поведению мужчины, сказал ему: «Следи за словами», на что тот еще сильнее стал его оскорблять. Так как мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью, а также оскорблял его мать, что по кавказским обычаям считается самым грубым и неприемлемым оскорблением, он ударил этого мужчину кулаком правой руки в челюсть. В ответ тот полез драться, однако он от ударов уклонился и нанес три серии по два удара, то есть еще шесть ударов кулаками в область лица мужчине. От этих ударов мужчина упал и ударился головой об асфальт, потеряв при этом сознание. Это он понял потому, что мужчина перестал ругаться, вставать с земли не пытался. Он испугался и перешел на другую сторону улицы.
Затем он вернулся к мужчине, чтобы посмотреть, жив тот или нет. Последний лежал на том же месте, только перевернулся с бока на спину. Он убедился, что тот дышит, подумал, что мужчина через некоторое время поднимется и уйдет домой.
В это время на противоположной стороне ему встретилась молодая супружеская пара. Он подошел к ним. Между ними произошел какой-то разговор. Он только помнит, что девушка сказала ему, что она беременна и что ей нельзя волноваться. Иных подробностей данного разговора он не помнит. Когда он пришел домой, мать уже спала. Он помылся и лег спать.
О данной драке он никому не рассказывал, чтобы лишний раз не беспокоить своих близких. О том, что мужчина, которого он ударил в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года скончался, он не знал до 16 сентября 2009 года. Об этом ему сообщили сотрудники милиции, доставившие его в УВД по Центральному району г. Тулы. Он добровольно написал явку с повинной.
Доказательствами, подтверждающими вину Рамазанова Г.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что он проживает вместе с ФИО8 09 сентября 2009 года, в вечернее время, у него произошла словесная ссора с сожительницей ФИО8, после чего та ушла из дома.
Около 00 часов 00 минут 10 сентября 2009 года она позвонила ему на мобильный телефон, сказала, что находится недалеко от <адрес> и попросила встретить ее, так как она испугалась идти одна в ночное время. Он быстро оделся и пошел к ней навстречу. Когда он ее встретил на <адрес> между <адрес> и <адрес>, они пошли домой по правой стороне <адрес> в сторону <адрес>.
Когда он вместе с ФИО8 проходил мимо <адрес>, он увидел на противоположной стороне улицы молодого человека и мужчину. Мужчина лежал на земле около стены дома под окном, а молодой человек нанес ему два удара ногой сверху вниз в область головы. Мужчина, лежащий на земле, вероятно уже был без сознания, так как от ударов не закрывался, каких-либо звуков не издавал.
Молодой человек подбежал к ним. ФИО20 испугалась и закричала, что беременна. Тогда тот оттолкнул ее от себя, подошел к нему, схватил за одежду и спросил: «Ты что, видел?!». После этого нанес ему 2-3 несильных удара рукой в область лица и шеи, а также один удар ногой, от которого он увернулся. В это время за ними шли мужчина и женщина, которые привлекли внимание этого молодого человека.
Он воспользовался этим моментом и вместе с ФИО8 убежал. Когда они прибежали домой, который расположен поблизости в минуте ходьбы, он сразу позвонил в милицию и сообщил о нападении. После этого он снова пошел на <адрес>, чтобы встретить сотрудников милиции. Там с расстояния приблизительно 50 метров он увидел, что молодой человек продолжает избивать лежащего на земле мужчину на том же самом месте.
Он видел, как молодой человек нанес 2-3 удара ногой в область головы мужчине, лежащему на земле. Место, где молодой человек избивал мужчину, было освещено уличными фонарями. В это время по <адрес> проехало примерно две машины, то есть посторонних шумов практически не было. Мужчина, лежащий на земле, каких-либо звуков не издавал. Когда молодой человек наносил мужчине удары ногами, он слышал глухие звуки ударов ноги об голову и головы об асфальт. Молодой человек его не видел.
Он снова побежал домой, откуда позвонил в милицию и сообщил, что молодой человек продолжает избивать мужчину. Потом он снова вышел на <адрес> и увидел возле мужчины иномарку с людьми, потом подъехали сотрудники милиции и вызвали скорую помощь.
Когда он подошел к ним, мужчина лежал примерно на том же самом месте, но ближе к проезжей части. Он был без сознания, но дышал. В области головы у него были сильные повреждения и лужа крови.
В настоящее время он опознал молодого человека, избивавшего мужчину - это ФИО3
Показания свидетеля ФИО8 о том, что она проживает вместе с гражданским супругом - ФИО9 09 сентября 2009 года, в вечернее время, между ними произошла словесная ссора, после чего она ушла из дома к своему брату, проживающему по адресу: <адрес>. Однако до него не дошла, а позвонила ФИО9 и попросила встретить ее, так как испугалась одна идти в ночное время по улице.
Около 00 часов 00 минут 10 сентября 2009 года она с ним встретилась на <адрес>ной <адрес>, в районе Дома быта, после чего они пошли по <адрес> в сторону дома. Они шли по правой стороне <адрес> в сторону <адрес>.
Когда она вместе с ФИО9 проходила мимо магазина «Атеми» на <адрес>, увидела на противоположной стороне улицы молодого человека и мужчину. Последний лежал на земле около стены дома под окном, а молодой человек нанес этому мужчине не менее двух ударов ногой в область головы. Мужчина, лежащий на земле, вероятно уже был без сознания, так как от ударов не закрывался, каких-либо звуков не издавал.
Молодой человек, увидев ее и ФИО9, перебежал улицу, подбежал к ним и закричал: «Ты что видел?». Она испугалась, что он может их побить, поэтому сказала ему, что беременна и что ей нельзя волноваться. Молодой человек несильно оттолкнул ее от себя, сказал, что к ней претензий не имеет. После чего подошел к ФИО9, схватил его за одежду и нанес 2-3 несильных удара кулаком ему по лицу, а так же попытался его ударить ногой.
В это время позади них шли мужчина и женщина, которые отвлекли на какое-то время внимание молодого человека. Она и ФИО9, воспользовавшись этим, убежали. Когда пришли домой, ФИО9 позвонил в милицию и сообщил о нападении. После этого он снова ушел на улицу, сказав, что пойдет к тому месту, где молодой человек избивал мужчину, чтобы встретить милицию.
Он быстро вернулся домой, сказал, что видел, как тот же молодой человек продолжал избивать лежащего на тротуаре мужчину и снова позвонил в милицию. Затем ФИО9 снова ушел, а когда вернулся, рассказал, что к тому месту приехали сотрудники милиции, а также скорая помощь. Мужчина скончался.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что их семья родом из Азербайджана, по национальности они являются армянами. В соответствии с национальными традициями оскорбление чьей-либо матери считается самым грубым оскорблением. Родители воспитывали их в соответствии с этими традициями. ФИО1 никогда не позволял себе оскорблять чью-либо мать. В своей речи ФИО1 мог использовать грубую нецензурную брань, однако это происходило редко, только в ходе какой-нибудь конфликтной ситуации. Кроме того, у их семьи никогда неприязни к выходцам из Дагестана или из другой кавказской республики не было, кроме как к мусульманам в Азербайджане, которые «выгнали» армян из страны и из-за которых их семье пришлось эмигрировать.
ФИО1 никогда к уголовной ответственности не привлекался, ни каких преступлений не совершал. Примерно 6 или 7 лет назад, ее сестра ФИО1 A.M. заявляла о безвестном исчезновении ФИО1 В связи с этим, его объявляли в розыск как безвести пропавшего. Однако через некоторое время выяснилось, что он в это время жил в <адрес>. Последний раз ФИО1 она видела 20 августа 2009 года. Он при себе имел мобильный телефон, паспорт, трудовую книжку, военный билет, ИНН, страховой полис, страховое пенсионное свидетельство, которые носил в небольшой сумочке. Указанные документы в сумочке он при себе носил всегда, даже если шел в магазин. Она не знает, были или нет указанные предметы при нем 09 сентября 2009 года, однако, предположила, что и в этот вечер они были при нем. В ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО1 жил в гостинице, расположенной по <адрес>. Также с ним в это время жил ФИО10, который занимается поиском без вести пропавших людей. ФИО1 ранее обратился к нему с просьбой найти их деда, который пропал во время Второй мировой войны. Около 24 часов брат звонил по сотовому телефону ее сыну. Это был последний его звонок.
Заявляет гражданский иск о взыскании с Рамазанова Г.Х. возмещение ущерба от преступления в размере 46.000 рублей и компенсацию морального вреда - 400.000 рублей.
Показания свидетеля ФИО21 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 188-190, том 1) о том, что периодически он приезжает в г. Тулу, так как разыскивает своих предков, которые проживали на территории Тульской области. В г. Туле он останавливается в общежитии трамвайного депо, расположенном на <адрес>, недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>.
С ФИО1 он познакомился в общежитии примерно два года назад. У них сложились приятельские отношения. Ему известно, что тот работал в каком-то автосервисе. По характеру ФИО1 был человеком приветливым, общительным, совершенно неконфликтным. Любой спор он всегда переводил в шуточную форму, то есть, таким образом, избегал развития конфликта. ФИО1 умел расположить к себе людей. За время, пока он его знал, не слышал, чтобы у ФИО1 с кем-то происходили ссоры или драки. С работниками общежития, а также с постояльцами у ФИО1 были хорошие отношения.
08 сентября 2009 года он в очередной раз приехал в г. Тулу и разместился в общежитии трамвайного депо, где встретился с ФИО1 09 сентября 2009 года в вечернее время они купили продукты, а также бутылку водки емкостью 0,25л. Когда они пришли в общежитие, приготовили ужин, стали употреблять спиртное. ФИО1 рассказал ему, что хочет найти своего деда, который пропал во время Великой Отечественной войны.
В ходе беседы ФИО1 позвонил со своего мобильного телефона своим родственникам в Армению, чтобы выяснить некоторые данные о своем деде. В ходе телефонного разговора у Согомоняна на телефоне закончились деньги, и разговор прервался. К этому времени они выпили примерно по 100-150 грамм водки каждый. ФИО1 в это время находился в приподнятом состоянии, то есть был весел, доволен тем, что поговорил с родственниками.
ФИО1 решил сходить в магазин и пополнить баланс на телефоне. Кроме того, в этот вечер у него /Зайцева-Смирнова/ болел зуб, однако лекарств у него не было. ФИО1 сказал, что, если что, то сходит в аптеку за лекарством. Когда ФИО1 уходил, тот был одет в куртку темно-зеленого цвета, рубашку светлого цвета с короткими рукавами. Что на нем еще было одето, он не помнит. При себе у ФИО1 была барсетка, в которой тот обычно носил свои документы. Кроме того, при нем был мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета.
В промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 09 сентября 2009 года, когда Согомонян Г.М. уходил, у него никаких телесных повреждений не видел. То, что тот в этот вечер употреблял спиртные напитки проявлялось только в том, что Согомонян находился в приподнятом настроении. Его речь была внятной, походка уверенная. Его одежда была чистой и без повреждений.
Около 00 часов 30 минут 10 сентября 2009 года он стал беспокоиться, так как ФИО1 не вернулся в общежитие, однако его искать не пошел, так как допускал, что тот мог пойти к своим сестрам, которые проживают в г. Туле. На следующий день 10 сентября 2009 года он в течение дня звонил ФИО1, однако его мобильный телефон был отключен. Больше он его не видел. О том, что ФИО1 погиб, он узнал 10 сентября 2009 года от сотрудников милиции, которые приезжали в общежитие.
Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 194-196, том 1) о том, что у него был дядя - ФИО1 При жизни тот работал в автомастерской. ФИО1 был человеком общительным, неконфликтным. Он не слышал, чтобы тот когда-либо участвовал с кем-то в серьезных конфликтах и, тем более, в драках. Спиртными напитками ФИО1 никогда не злоупотреблял, мог выпить спиртное по какому-нибудь случаю, либо в праздник. При употреблении спиртных напитков тот знал меру, то есть не доходил до состояния сильного алкогольного опьянения. Весной или летом 2009 года ФИО1 купил у кого-то мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета.
10 сентября 2009 года, в дневное время, он узнал от своей мамы -ФИО2 о том, что ФИО1 погиб в уличной драке. Последний раз ФИО1 он видел примерно за две недели до его смерти, когда тот жил у ФИО2 ФИО1 ему не рассказывал ни о каких конфликтах с кем-либо, а тем более о драках. Из беседы он понял, что тот планировал в ближайшее время вернуться в Армению, где проживают его родители. Причиной его возвращения в Армению явилось то, что его к себе звали родственники. Кроме того, ФИО1 не мог найти в Туле хорошую работу.
Когда он встречался последний раз с ФИО1, у того был мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета. Он периодически брал у него этот телефон, чтобы посмотреть на нем различные мелодии и картинки. ФИО1 рассказывал ему, что приобрел данный телефон у какого-то перекупщика без документов и упаковки за 400-500 рублей. На автосервисе ФИО1 мог зарабатывать в день до 5000 рублей в зависимости от сезона. В последнее время дядя пользовался мобильным номером 89606013722.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что 10 сентября 2009 года в УВД по Центральному району г. Тулы поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины около <адрес> с признаками насильственной смерти. По данному факту 11 сентября 2009 года следственным отделом по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При проверке протокола соединений, входящих и исходящих звонков с СИМ-карты, обнаруженной в одежде неустановленного мужчины, установлена его личность - ФИО1, 1971 года рождения. С помощью данной СИМ-карты были установлены родственники погибшего, а также IMEI мобильного телефона, которым ФИО1 пользовался непосредственно перед своей смертью (IMEI 35623100/834106/8).
Через несколько дней было установлено, что с этого же телефона было соединение с СИМ-карты, зарегистрированной на Рамазанова Г.Х., 1989 года рождения. Когда последний был доставлен в УВД по Центральному району г. Тулы, он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им в отношении ФИО1 преступления.
Рамазанову Г.Х. его родственниками был приглашен адвокат, в присутствии которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что причиной драки явилось оскорбление, высказанное в его адрес ФИО1 Также он пояснил, что после того, как избил потерпевшего, забрал у него мобильный телефон, который хранил у себя дома.
Вина Рамазанова Г.Х. подтверждается также и другими доказательствами по делу.
Протоколом опознания Рамазанова Г.Х. ФИО8 от
16.09.2009г., согласно которому она опознала Рамазанова Г.Х. как лицо, избивавшее в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО1
/т. 1 л.д. 168-171/
Протоколом опознания Рамазанова Г.Х. ФИО9 от
16.09.2009г., согласно которому он опознал Рамазанова Г.Х. как лицо, избивавшее в ночь с 09 на 10 сентября 2009 года ФИО1
/т. 1 л.д. 176-179/
Проверкой показаний на месте свидетеля ФИО9 от 25.11.2009г., согласно которой свидетель сначала подтвердил ранее данные показания, рассказал об известных ему обстоятельствах совершения преступления Рамазановым Г.Х в отношении ФИО1, затем, прибыв на место происшествия, ФИО9 показал, откуда он 10.09.2009г. шел вместе с ФИО8 по ул. Оборонной г. Тулы; место, где Рамазанов Г.Х. избивал ФИО1; положение ФИО1 в момент нанесения ему ударов Рамазановым Г.Х.; как Рамазанов Г.Х. наносил удары ногой в область головы ФИО1, а также место, откуда он наблюдал, как Рамазанов Г.Х. наносил удары ногами в область головы ФИО1
/т. 1 л. д. 180-187/
Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2009г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия около <адрес> <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.
/т. 1 л.д. 20-25/
Протоколом опознания трупа от 11.09.2009г., согласно которому ФИО1 A.M. опознала в трупе мужчины, обнаруженного 10.09.2009г. около <адрес>, своего брата - ФИО1
/т. 1 л.д. 31/
Протоколом выемки от 17.09.2009г., согласно которому в каб. 511 УВД
по Центральному району г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 7 у
подозреваемого Рамазанова Г.Х. изъят мобильный телефон марки «Sony Erricson W810i».
/т. 2 л.д. 47-49/
Протоколом выемки от 16.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
Тула, <адрес> Рамазанова Г.Х. изъяты: кроссовки белого цвета, сланцы темно-синего цвета, джемпер темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, футболка темного цвета.
/т. 2 л.д. 52-55/
Протоколом выемки от 23.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
<адрес> <адрес> свидетеля Рамазанова К.Х. изъят мобильный телефон
марки «Nokia 2600» серого цвета.
/т. 2 л.д. 57-59/
Протоколом выемки от 23.09.2009г., согласно которому по адресу: г.
Тула, <адрес> потерпевшей ФИО2 изъята одежда с трупа
ФИО1: джинсы синего цвета, куртка серого цвета.
/т. 2 л.д. 61-63/
Протоколом осмотра предметов от 04.11.2009г., согласно которому были осмотрены одежда и обувь Рамазанова Г.Х.: кроссовки белого цвета, сланцы
темно-синего цвета, джемпер темно-синего цвета, спортивные брюки темно-
синего цвета, футболка темного цвета, изъятая в ходе выемки. Данная одежда и
обувь признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
/т. 2 л.д. 64-66,67/
Протоколом осмотра предметов от 07.11.2009г., согласно которому была осмотрена одежда с трупа ФИО1: брюки синего цвета, куртка серого цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 Данная одежда
признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.
/т. 2 л.д. 68-69,70/
Протоколом осмотра предметов от 20.11.2009г., согласно которому был
осмотрен мобильный телефон марки «Sony Erricson W810i», изъятый в ходе выемки у Рамазанова Г.Х. Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
/т. 2 л.д. 71-72,73/
Протоколом осмотра предметов от 20.11.2009г., согласно которому был
осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 2600» серого цвета, изъятый в ходе выемки у Рамазанова К.Х. Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
/т. 2 л.д. 74-75,76/
Заключением эксперта № 3085 от 08.12.2009, согласно которому смерть
ФИО1, давностью до суток на момент вскрытия, наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и лицевых костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибами головного мозга.
При исследовании трупа обнаружены повреждения:
кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек и рваная рана левой ушной раковины, переломы правой скуловой кости и костей носа, ссадины на лице, кровоподтеки и рваные раны переходной каймы нижней губы и внутренней поверхности губ, кровоизлияния в склеры обоих глаз, переломы костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибы ткани головного мозга - причинены ударами и трением тупых твердых предметов (с общим количеством воздействий не менее 6-ти), в короткий промежуток времени, давностью не более нескольких десятков минут на момент наступления смерти, имеют с ней прямую причинную связи и признаки тяжкого вреда здоровью;
ссадины на груди и кистях рук - причинены трением тупых твердых предметов, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, причинной связи с ней и признаков вреда здоровью не имеют.
Совершение Согомоняном каких-либо активных действий с указанными телесными повреждениями исключается, так как имевшееся повреждение головного мозга приводит к потере сознания.
Разносторонняя локализация повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, а также признаки воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью исключают возможность причинения всех повреждений «при падении из положения стоя», в том числе и «с придачей ему ускорения». В момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, показанных ФИО3, исключается, так как имеется полное несоответствие между локализацией повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 (преимущественно левая ушная раковина, верхняя и средняя треть лица) и локализацией нанесения ударов по показаниям Рамазанова Г.Х. (нижняя треть лица, правая височно-затылочная область), а также несоответствие механизмов образования повреждений (Рамазанов указывает на нанесение ударов тупым твердым предметом (кулаком), а в области нижней челюсти ФИО1 справа имеются ссадины, причиненные трением тупых твердых предметов).
Причинение всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, при обстоятельствах, показанных свидетелем ФИО9, исключается ввиду разносторонности локализации повреждений на трупе Согомоняна и характера части из них (кровоподтек и ушибленная рана на левой ушной раковине, перелом костей носа с переломом основания черепа в передних отделах, посередине причинены ударами тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, указаний на который в показаниях свидетеля нет).
Вместе с тем, часть повреждений, имеющих причинную связь с наступлением смерти (ссадины на лице справа, перелом скуловой кости и костей основания черепа справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости головного мозга, ушибы ткани головного мозга), могли быть причинены при соударении лица ФИО1 с преобладающей твердой шероховатой поверхностью, то есть при нанесении Рамазановым ударов ногой в затылочную область головы с соударением лица ФИО1 об асфальтовое покрытие.
/т. 1 л.д. 219-221/
Заключением эксперта № 1020 от 08.10.2009г., согласно которому Рамазанов Г.Х. страдает расстройством личности смешанного (истеро-возбудимого) типа. Однако имеющиеся у Рамазанова Г.Х. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Рамазанов Г.Х. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В настоящее время Рамазанов Г.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Рамазанов Г.Х. не нуждается.
Обвиняемый Рамазанов Г.Х. в момент совершения преступления, в состоянии аффекта не находился. Состояние Рамазанова Г.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления.
/т. 1 л.д. 236-238/
Заключением эксперта № 1756\3-10.1-1 от 14.10.2009г., согласно которому при проведении криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств на спортивных брюках Рамазанова Г.З. были обнаружены три хлопковых волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами одной из трех разновидностей волокон тканей брюк ФИО1
На спортивных брюках Рамазанова Г.Х. волокон общей родовой принадлежности с волокнами куртки ФИО1 не имеется.
На спортивной куртке, футболке, кроссовках, сланцах Рамазанова Г.Х. волокон общей родовой принадлежности с волокнами предметов одежды Согомоняна Г.М. не имеется.
На куртке ФИО1 имеются два хлопковых волокна черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Рамазанова Г.Х.
На куртке ФИО1 волокон общей родовой принадлежности с волокнами спортивной куртки, спортивных брюк, обуви Рамазанова Г.Х. не имеется.
На брюках ФИО1 волокон общей родовой принадлежности с волокнами предметов одежды Рамазанова Г.Х. не имеется.
/т. 1 л.д. 252-264/
Заключением эксперта № 572 от 09.12.2009г., согласно которому при
проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на
сланцах Рамазанова Г.Х. найдена кровь, которая могла произойти от Согомоняна
Г.М. На спортивных брюках, кроссовках Рамазанова Г.Х. крови не найдено.
/т. 2 л.д. 9-10/
Заключением эксперта № 585 от 11.12.2009г., согласно которому в смывах с асфальта, соскобе с входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1
/т. 2 л.д. 23-24/
Выводы заключений данных экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку выполнены компетентными специалистами с большим стажем работы, научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, и не оспариваются подсудимым и потерпевшей.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты, проводившие экспертизы по данному делу.
Судебно-медицинский эксперт ФИО14 показал, что он полностью подтверждает свои выводы заключения СМЭ в отношении ФИО1 Дополнительно пояснил, что все обнаруженные на голове трупа повреждения относятся к тяжким и их нельзя рассматривать в отдельности. Всего при проведении экспертизы он обнаружил в области головы 6 точек приложения, то есть нанесения ударов, однако в одну точку могло быть нанесено два и более удара, поэтому он указал, что не менее шести. Основные повреждения на трупе с правой стороны.
Получение обнаруженных телесных повреждений при падении ФИО1 из положения «стоя» невозможно. С полученными телесными повреждениями ФИО1 не мог совершать какие-либо активные действия, так как данные повреждения приводят к потере сознания.
Причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных Рамазановым Г.Х. исключаются, так как имеется полное несоответствие между локализацией повреждений, обнаруженных на трупе, и локализацией по показаниям Рамазанова Г.Х.. При этом не исключается причинение части повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО9и ФИО8.
От нанесения ударов и до момента наступления смерти прошло несколько десятков минут. Время причинения ссадин на руках и груди ФИО1 исчисляется в часах, поэтому они могли быть причинены как вместе с основными повреждениями, так и несколько раньше. Методик определения получения ссадин в минутах не существует.
Эксперт – психолог ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Каменева» ФИО15, подтвердила выводы своего заключения об отсутствии у Рамазанова Г.Х. в момент совершения преступления состояния аффекта, поскольку у него отсутствовала характерная для аффекта трехфазная динамика изменения эмоционального состояния, а именно третья фаза, то есть не было физической и психической астении (истощения). Национальные особенности и религия Рамазанова Г.Х., а также оскорбление не могли оказать существенного влияния на его поведение. То, что Рамазанов Г.Х. страдает расстройством личности смешанного типа, могло повлиять на его поведение, но не оказало существенного влияния на его сознание в момент совершения преступления.
Эксперт-психиатр ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Каменева» ФИО16 подтвердил в судебном заседании выводы психиатрической экспертизы в отношении Рамазанова Г.Х., дополнительно пояснив, что поскольку у подсудимого установлены психические расстройства смешанного (истеро-возбудимого) типа, то возбудимость к различным раздражителям у Рамазанова более острая, чем у здорового человека.
Принятие алкоголя также повлияло на него, поскольку он стал более вспыльчив, но это не лишило его возможности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Кроме того, по делу были допрошены свидетели защиты ФИО17, ФИО18 и ФИО19
Свидетель ФИО17 показала, что Рамазанов Г.Х. ее родной сын. Она может охарактеризовать только с положительной стороны. С 1994 года они проживают вместе с ним в г. Туле. Он работает с ней на рынке. По характеру он спокойный, не употребляет наркотики и не злоупотребляет спиртным.10 сентября 2009 года сын поздно пришел домой, был одет в черную футболку и сланцы. Через несколько дней его с рынка забрали в милицию.
Свидетель ФИО18 показал, что Рамазанов Г. Х. его родной брат. С ним он поддерживает родственные связи. Про случившееся ему ничего не известно. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны, как спокойного, не пьющего человека, который всегда ночует дома. Ничего плохого он за ним не замечал.
ФИО19 показал, что является муфтием мусульман Тульской области. По религии они вообще не имеют права ругаться, оскорблять кого-либо, тем более мать. Оскорбление матери является тяжким оскорблением, но убийство человека не может быть оправданно каким-либо, даже самым тяжким оскорблением.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты: ФИО17, ФИО18, ФИО19 прямыми очевидцами преступления не были, поясняли в своих показаниях, что ничего не знают о случившемся, давали показания по личности подсудимого и не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Перечисленные доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые непосредственно видели как подсудимый Рамазанов Г.Х. совершает преступление в отношении ФИО1, имели возможность хорошо его рассмотреть, позднее опознали его, а также свидетелей Зайцева-Смирнова, ФИО12, ФИО11, потерпевшей ФИО2 Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, являются последовательными и правдивыми. При этом оснований оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей не установлено.
Поскольку свидетели ФИО9 и ФИО20 видели избиение Рамазановым Г.Х. ФИО1 не с самого начала, а лишь в момент, когда Рамазанов Г.Х. нанес два удара ногой в области головы лежащему неподвижно на асфальте ФИО1, то их показания согласуются с показаниями эксперта ФИО14 о том, что часть повреждений, имеющихся у ФИО1 могла быть получена при обстоятельствах, указанных данными свидетелями.
Утверждения Рамазанова Г.Х. о том, он причинил повреждения ФИО1, нанеся ему три серии по два удара руками в лицо, о которых поседений упал на асфальт и больше он его не бил, опровергается, как показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, о том, что они видели как Рамазанов Г.Х. нанес два удара ногой по голове ФИО1, через несколько минут ФИО9 видел, как именно Рамазанов Г.Х. вернулся к потерпевшему и продолжил его избиение ногами, так и показаниями эксперта ФИО14, который пояснил в судебном заседании, что причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных Рамазановым Г.Х. исключаются.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку судебным следствием достоверно установлен способ и механизм причинения телесных повреждений, несение не менее шести ударов ногами и руками в голову ФИО1 - что исключает наличие неосторожных действий и неосторожного умысла у подсудимого.
В результате именно умышленных действий Рамазанова Г.Х. потерпевшему ФИО1 согласно заключению СМЭ № 3085 от 08.12.2009 года причинены повреждения в области головы, которые имеют прямую причинную связь с его смертью.
Действия Рамазанова Г.Х. нельзя квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в связи с отсутствием признаков трехфазного течения эмоциональной реакции. Его состояние квалифицированно экспертом как сильное эмоциональное возбуждение, не достигшее степени аффекта и не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления. Суд соглашается с данными выводами эксперта, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Рамазанов Г.Х. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рамазановым Г.Х. преступления, относящегося к категории особо тяжких, унесшего жизнь человека, отсутствие обстоятельств, отягчающих и его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рамазанова Г.Х., суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 как гражданским истцом заявлены иски о взыскании с подсудимого Рамазанова Г.Х. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей, а так же возмещение ущерба от преступления в размере 46.000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, нравственные и физические страдания ФИО2, а также требования разумности и справедливости, и считает иск потерпевшей о компенсации морального вреда завышенным, подлежащем частичному удовлетворению в сумме 100.000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, подлежит частичному взысканию, в обьеме представленных письменных доказательств.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рамазанова Гаджибека Халибеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Рамазанова Гаджибека Халибеговича оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Рамазанову Г.Х. исчислять с 10 июня 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 16 сентября 2009 года по 09 июня 2010 года включительно.
Взыскать с Рамазанова Гаджибека Халибеговича в пользу ФИО2:
- возмещение имущественного ущерба от преступления в размере 28.700 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го межрайонного следственного отдела по г. Туле:
- спортивную куртку серо-зеленого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки серовато-синего цвета, кроссовки белого цвета, сланцы темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Рамазанова Г.Х.; мобильный телефон «Nokia 2600» серого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Рамазанова К.Х.; брюки синего цвета, куртку серого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Sony Ericson W810i» - возвратить Рамазанову Г.Х.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 06 октября 2010 года.