Мешков М.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе :

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щегурова С.Ю.,

подсудимого Мешкова М.И.,

защитника адвоката Стручковой Н.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мешкова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Мешков М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мешков М.И. находился дома по адресу: <адрес>, со своим знакомыми ФИО7 и ФИО2

Во время распития спиртных напитков между Мешковым М.И. и ФИО2 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с оскорбительным высказыванием ФИО2 в адрес родителей Мешкова М.И., которая перешла в драку. В ходе драки у Мешкова М.И. возник умысел на убийство ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийст­во ФИО2, Мешков М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 21 часа, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: г. Ту­ла, <адрес>, на почве личных неприязненных отноше­ний к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнему, стал наносить ему множественные удары руками, а также неустановленным следствием предметом по различным частям тела ФИО2, в том числе по лицу и жизненно важному органу - голове.

Согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ Мешков М.И. причинил ФИО2 повреждения в виде: ушибленной раны в области во­лосистой части головы и на лице (последние - с переломами костей носа и левой скуловой кости); ссадины и ушиб мягких тканей левой щеки с выраженным кро­воизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком и ушибленной раной на внутренней поверхности левой щеки с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани, крово­подтеком и ушибленной раной на внутренней поверхности левой щеки; кровоиз­лияния под мягкие мозговые оболочки и в полости (желудочки) головного мозга, имеющие прямую причинную связь со смертью и являются тяжким вредом здо­ровью; а также ушибленные раны причинены ударами тупых твердых предметов с ограниченной вытянутой контактной поверхностью; ссадины и ушиб мягких тканей левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком и ушиблен­ной раной на внутренней поверхности левой щеки причинены ударом (ударами) тупого твердого предмета с соразмерной контактной поверхностью; внутриче­репную травму (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости (же­лудочки) головного мозга) могла образоваться как от отдельных вышеуказанных травматических воздействий, так и от их совокупности.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от черепно-мозговой травмы в виде внутричерепных кровоизлияний при наличии ушибленных ран в волосистой части головы и на лице, переломов лицевых кос­тей (носа, левой скуловой кости), ушиба мягких тканей левой щеки с кровоиз­лиянием в мягкие ткани.

Своими действиями Мешков М.И. совершил убийство, то есть умышлен­ное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мешков М.И. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО7 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, 10, <адрес>.

Во время употребления спиртного к ним в дверь постучал ФИО2, он открыл ему дверь, впустил и пригласил за стол на кухню пить с ними спиртное. ФИО2 принес с собой бутылку водки. Бутылка была из-под лимонада, емкостью около 1 литра. Он согласился, минут через 15-20 пришел его знакомый ФИО7, который уходил еще за спиртным и приготовил закуску.

Они втроем выпивали, общались. Он пил пиво, которое также принес ФИО2 Сам ФИО2 и ФИО7 пили водку. Затем ФИО7 ушел. Когда имен­но и в какой момент, он не помнит.

В процессе разговора, ФИО2 начал нецензурно выражаться в адрес его (Мешкова) родителей. Он попросил его уйти. ФИО2 в ответ на это стал еще больше оскорблять родителей. Тогда он схватил его за одежду и потянул к выходу из кухни. ФИО2 стал сопротивляться.

В какой-то момент он почувствовал боль в области живота, увидел в руке ФИО2 нож, и тогда понял, что его ударили ножом. Такого ножа у него никогда не было. Скорее всего ФИО2 принес его с собой. У ножа была тонкая деревянная ручка, на 3-х заклепках, лезвие тонкое, длинной около 15 см., конусообразное. В тот момент он был в спортивных штанах, носках. Рубашки на нем не было, обуви то­же. Поскольку он был без рубашки, то увидел на своем животе рану.

В это время ФИО2 продолжал наносить ему удары по различным частям тела: шее, рукам, животу. Он, защищаясь, навалился на ФИО2 сверху, завязалась борьба.

В процессе борьбы, он также нанес ФИО2 удары по голове, лбу. Чем именно ФИО2 наносил удары, он не помнит. Он успел нанести последнему несколько ударов, куда именно, не помнит, т.к. находился в страхе за свою жизнь.

Для того, чтобы ограничить дви­жения рук ФИО2, он схватил его за ворот одежды и стал придавливать к полу. В это время ФИО2 наносил удары ножом ему по животу.

Затем, ему удалось выхватить нож и нанести им удар. Сколько было ударов, и по каким частям тела, он не помнит, так как. находился в страхе за свою жизнь. После очередного удара ФИО2 обмяк, затих, не сопротивлялся. Он понял, что ФИО2 мертв и побежал к соседке ФИО16 попросил вызвать ее милицию и скорую медицинскую помощь. Где в тот момент он оставил нож, не помнит. До этого телесных повреждений на его теле не было.

Полагает, что в его действиях имелась необходимая оборона. ФИО2 мог его убить и он, защищаясь от последнего, нанес ему удар ножом.

Помимо частичного признания подсудимым Мешковым М.И. своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8, которая по поводу об­стоятельств смерти мужа показала, что за несколько дней до смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 запил, поэтому она забирала все деньги у него, чтобы он не мог купить спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, она ушла на работу, забрала деньги. Весь день находилась на работе. Пришла домой с работы около 21 час 30 минут. Когда она зашла в дом, ее свекровь ФИО10 Людмила сообщила, что Виталия убили. Она снача­ла не поверила, спросила, с чего она это взяла, последняя пояснила, что ей звонили из милиции. Она (ФИО9) начала звонить на мобильный телефон ФИО2

Трубку поднял мужчина, она попросила позвать к телефону Виталия. Он сооб­щил, что из уголовного розыска, и Виталий мертв, об обстоятельствах его смерти ей работники милиции ничего не говорили. О том, что в убийстве подоз­ревают Мешкова она узнала от ФИО3 Нели.

Позднее она спрашивала, что произошло, как убили ее супруга. От ФИО17 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она ушла на работу ее муж ФИО2, решил пойти купить ей подарок на День Святого Валентина. Денег у него тогда было около 100 рублей, однако по суббо­там им на работе выдавали по 500 рублей, и видимо ФИО2 Виталий пошел на работу за деньгами. Однако там ему денег не дали. Он встретился с Василием ФИО7,но где именно она не знает. Поскольку у ФИО2 Виталия было 100 руб­лей, то они купили спиртного, и решили пойти к Меш­кову. Также от ФИО18 ей стало известно, что на квартире Мешкова их было пять человек, они выпивали. Там были: Мешков, ФИО19 ФИО7, ее муж, кто пятый - она не знает. Как ей стало известно, ФИО20 ушел около 12 часов дня. Никакого конфликта он не видел, когда он ухо­дил, Виталий был еще живой. С ФИО21 ее супруг также редко общался. Почему ее муж оказался в их компании у Мешкова и стал с ними выпивать, ей непонятно, т.к. он был замкнутый человек. Более по данному факту ей ничего не известно, считает, что данным преступлением ей причинен моральный вред. ( том №, л. д. 50-54).

Показания потерпевшей ФИО10 в суде о том, что ранее с ней проживал ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения.

ФИО2 может оха­рактеризовать только с положительной стороны. Он был добрый, ласковый, мог обидеть, но не со зла. Иногда уходил в запои, после которых тяжело приходил в себя. Когда он выпивал, то агрессивным не становился. По жизни ее сын был трусливым человеком, его часто били, отбирали телефон, он не мог за себя постоять, хотя в детстве занимался каратэ. Он проявлял смелость только по отношению к семье. А так он всех боялся. Также он ранее был судим за кражу.

С Мешковым Михаилом Ивановичем она знакома, но не близко. Он проживает с женой ФИО3 Нелей. Общалась она с Мешковым редко, но ей показалось, что он миролюбивый человек. По слухам у него была группа инвалидности из-за того, что он служил в Афганистане.

По поводу обстоятельств смерти ее сына пояснила следующее. За три дня до смерти (до ДД.ММ.ГГГГ) он на­чал злоупотреблять спиртными напитками, ссорился со своей женой, так как рев­новал ее.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она решила позвонить сыну на мобильный телефон, но трубку никто не брал. Затем взял трубку какой-то мужчина, представился милиционером и сообщил о том, что Виталий умер. Она не поверила. Он спросил, во что был одет ее сын. Она стала описывать: черная куртка с капюшоном, камуфляжные штаны, полуботинки. Мужчина подтвердил, что убитый ее сын. Они с мужем вышли на улицу и возле барака Мешкова увидели карету скорой помощи и милицию Ее сына погрузили в машину и увезли. От работников милиции она узнала, что ее сына убил Мешков. Она настаивает на строгом наказании.

Показания свидетеля ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 00 минут к ней в дверь постучал Мешков М.И. Дверь она не открыла, спросила: Кто там?», ей ответил Мешков М.И., который обратился с просьбой вызвать милицию. Тогда она приоткрыла дверь и увидела Мешкова М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с его лба капала кровь.

Мешков попросил, чтобы она вызвала милицию, так как его «порезали». Он был одет в свитер темного цвета, джинсы синего цвета. Других предметов одежды она не помнит. В руках у нeгo ничего не было. Кровь со лба Мешкова капала очень сильно.

После разговора с Мешковым она закрыла дверь и сразу же позвонила ФИО3, которой по телефону рассказала о случившемся. Затем она оделась и вышла из квартиры. Дверь <адрес>, где проживал Мешков, была открыта. На кухне на полу лежал Мешков, она его окликнула, он поднял голову, посмотрел на нее, опять лег. В по­мещение квартиры она не входила, входную дверь <адрес> она прикрыла и пошла к своей подруге.

По пути она вновь позвонила ФИО3 и пояснила ей, что Мешков валяется на полу. С кем Мешков употреблял спиртное, она не знает, при каких обстоятельствах к нему пришел ФИО2, также не знает, обстоятельства убийства ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в гражданском браке с Мешковым они проживают около 10 лет, отношения доброжелательные, личной неприязни и конфликтов не было. По характеру Мешков М.И. человек доброжелательный, уравновешенный, отзывчивый, работящий, являлся инвалидом 2 группы, в связи с контузией, которую он получил во время войны в Афганистане.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20 часов ей позвонила ее соседка ФИО11 и пояснила, что Мешков М.И. по­просил ее вызвать милицию по причине того, что его порезали. Она побежала домой и увидела, что ее муж лежал на полу на кухне, его лицо было обильно испачкано кровью. Она прошла в комнату и увидела труп ФИО2, затем она вышла на улицу и вызвала милицию и скорую помощь, после чего вернулась в квартиру. Мешкова в тот момент уже не было, куда он ушел, она не знает.

Она вновь вышла на улицу и увидела машину сотрудников милиции, которые зашли к ней в подъезд и вышли. Затем она увидела идущего по дороге Мешкова, который сам подошел к милиционерам и сел в их машину. На лице Мешкова М.И. крови не было. Куда он ходил, она не знает.

Рядом с трупом ФИО2 лежали два ножа из их кухни. Пропажи ножей в доме она не заметила, дру­гих ножей у них дома не было, только те, которые лежали рядом с трупом. Об­стоятельства убийства ей не известны, конфликтов между Мешковым и ФИО2 никогда не было. ФИО2 - человек, злоупотребляющий спиртными напитка­ми, неуравновешенный, конфликтный в состоянии опьянения.

Уточнила, что когда она вошла в квартиру и увидела Мешкова на полу и стала его поднимать, то видела, что у него на шее имеются порезы (насколько она помнит, порезы располагались с левой части шеи). В тот момент он был одет в джинсы. Также на нем была оде­та или футболка или свитер. Что именно было на нем, она не помнит, но что на теле что-то имелось, она запомнила точно, т.к. когда она его пыталась поднять, у него задралась футболка или свитер и увидела сбоку порезы. К тому же Мешков постоянно мерз и одевал дома что-то теплое, он дома всегда одевал либо штаны, либо джинсы на ноги, и на тело одевал свитер или футболку. С голым телом он никогда по дому не ходил. Повреждений на его одежде она не заметила.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей

- ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Мешковым М.И. знаком давно, поскольку последний -гражданский муж его сестры - ФИО3 Они проживают по адресу: <адрес>, отношения у них хорошие. С Хомцом знаком не очень давно. Отношения у них также нормальные. Где проживал ФИО2, он не знает. Про Мешкова М.И. может сказать сле­дующее: когда он трезвый, то он ведет себя нормально, спокойный, неагрессив­ный. После возвращения из Афганистана или из Чечни (он точно не знает, где он служил), у него не все в порядке с головой. О том, что он там служил, он знает с его слов. Когда он выпьет, то начинает вести себя агрессивно. Несколько раз при нем он чуть с кем-то не подрался. Пьет он часто, может выпить водку, пиво. На­сколько он знает, он приехал с Украины давно, детей нет.

Мешков М.И. не ра­ботал, получал пенсию по инвалидности. Инвалидность он получил по возвра­щении из Афганистана или Чечни. ФИО2 нигде не работал, занимался тем, что собирал металл и сдавал его, в последнее время он очень часто пил. Детей у него нет. Ходят слухи, что ФИО2 употреблял наркотики, но лично он этого не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего днем, так как было светло, он встретил ФИО2 около дома своей сестры ФИО3 Ма­рины в <адрес>. ФИО2 был одет в черную куртку, спортивную шапку, либо джинсы, либо брюки, точно не помнит. ФИО2 сказал, что у него есть 100 рублей, предложил вы­пить, они пошли к цыганке, которая проживает неподалеку, купили у нее 1,5 литра в пластмассовой бутылке спиртосодержащей жидкости «Максимка». Хо­мец спросил, куда они пойдут пить, он предложил пойти к Мешкову М.И.

По пу­ти, около дома Мешкова, они встретили своего знакомого по кличке «Дайнега». Его имя, фамилию он не знает, где он живет, он также не знает. Они предложили выпить и ему. Когда они пришли к Мешкову, он их впустил. Мешков приготовил закуску. Они выпили. «Дайнега» быстро опьянел, и минут через 10 после того, как они пришли, ушел. Они остались втроем, продолжили пить. Мешков пил много, пил водку, которую они принесли. Пиво при нем он не пил. Возможно, он выпил еще до их прихода, так как он был уже пьян, но не сильно.

В какой-то момент между ФИО2 и Мешковым возникла ссора. Из-за чего конкретно, он точно не знает. Возможно ФИО2 что-то сказал про Чечню или Афганистан, потом он уви­дел, как Мешков М.И. схватил за одежду ФИО2 и несколько раз ударил ку­лаком по лицу или по голове (куда именно он ударил, он сказать не может). Сколько точно было ударов, он сказать не может, как ему показалось, около двух. После этого он ушел, так как решил не ввязываться в ссору. Что произошло дальше, он не знает. При нем Мешков только пару раз ударил ФИО2 кулаком. Ножа при нем ФИО2 не доставал, он не знает, был ли он у него с собой. На столе были ножи, но только те, которыми Мешков резал закуску. (том № л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности заведующей стационарным отделением № ГУЗ ТО (ТОНД №1». В ее обязанности входит руководство работой отделения, также она занимается лечебной работой. По специальности она врач-психиатр-нарколог. 4 раза в месяц она является дежурным в кабинете медицинского освидетельствова-ния. В ее обязанности как дежурного входит установление факта употребления алкоголя и наркотиков у освидетельствуемых лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в кабинете медицинского освидетельствова­ния.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 30 минут, был достав­лен Мешков М.И., 1961 года рождения. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице Мешкова М.И. было множество сса­дин, у него была грязная одежда. Штаны были в крови. Мешков М.И. вел себя спокойно, не кричал, ни на что не жаловался, ни о чем не говорил, обычно, если освидетельствуемый что-то говорит, то она записывает информацию об этом в протоколе, однако в протоколе освидетельствования Мешкова таких записей не содержится Кроме того, она не помнит, чтобы последний что-либо говорил, в ходе освидетельствования было установлена сильная степень алкогольного опьянения.

Походка была шаткая, речь невнятная, нечеткая. Может предположить, что Меш­ков М.И. употреблял спиртное в большом количестве и за не большой период вре­мени до его доставления в ГУЗ «ТОНД №1». Со слов Мешкова, в последний раз он употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. По его словам, он выпил 300 мл. водки. Однако у Мешкова была обнаружена сильная степень алкогольного опьянения - 1,55 %, что по ее мнению исключает правдивость его показаний.

Меш­ков М.И., на ее взгляд, употреблял алкоголь приблизительно за 2-4 часа до освиде­тельствования, возможно ранее. Более подробных деталей она не помнит, так как прошло много времени. Мешков М.И. был молчалив, отвечал только на вопросы, которые она задавала, об обстоятельствах совершенного им преступления ей ниче­го не известно. (том № л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в отде­ление милиции № УВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти.

Он в тот день находился на суточном дежурстве, поэтому прибыл на место происшествия по указанному адресу в со­ставе следственно-оперативной группы. В ходе проведения ОРМ было установ­лено, что по данному адресу зарегистрирована ФИО3. Там она проживает со своим гражданским мужем Мешковым Михаилом Ивановичем, 1961 года рождения. Квартира расположена в бараке, состоит из кухни, 2 жилых комнат. Барак отапливался плохо, к тому же, на улице была низкая температура воздуха. Поэтому в квартире также было очень холодно. В комнате на диване был обнаружен труп ФИО2, 1977 года рождения. Труп располагался на спине, на нем были одеты штаны, свитер, куртка зимняя. Рядом с трупом на диване и недалеко от дивана были обнаружены 2 кухонных ножа. Мешкова в тот момент в квартире не было. Как ему пояснила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ей на мобильный телефон позвонила ее соседка ФИО11 из <адрес> того же дома и сообщила, что к ней пришел Мешков М.И. и попросил вызвать скорую помощь и милицию, так как его «пореза­ли».

ФИО11 позвонила ФИО3 и попросила приехать. Когда ФИО3 пришла домой, то увидела, что на диване лежит труп ФИО2, а Мешков также на­ходился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него была кровь. Затем ФИО3 вышла из барака, чтобы сходить вызвать милицию и ско­рую помощь.

Когда она вернулась, то Мешкова уже в квартире не было. На место происшествия прибыл следователь 1 межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ТО ФИО14, который производил осмотр места происшествия. На ножах, которые находились около трупа, следов пальцев рук обнаружено не было. Поэтому, были проведены ОРМ, направленные на по­иск орудия преступления, однако положительных результатов они не дали.

Через некоторое время к ФИО3, которая стояла неподалеку от служебного авто­мобиля сотрудников милиции, подошел мужчина. Впоследствии ему стало из­вестно, что это Мешков М.И. Он подозвал Мешкова, который подошел к ми­лицейской машине и рассказал, что это он убил ФИО2. Сразу же Мешков был доставлен в Отделение милиции № УВД по <адрес>.

В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что от не­го ощущался сильный запах алкоголя, походка была шаткая, несвязная речь. На одежде никаких повреждений у него не имелось, имелись следы бурого цвета, похожего на кровь. В тот момент он был одет в джинсы синего цвета, куртку-пуховик черного цвета, свитер белый с комбинированным рисунком, другие предметы одежды он не помнит.

В связи с тем, что Мешков был пьян, было ре­шено направить его на освидетельствование на состояние алкогольного опьяне­ния. Он ФИО22 вместе с Мешковым М.И. направился в ГУЗ «ТОНД №1», рас­положенное по адресу: <адрес>. Туда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30-50 минут. Мешков М.И. прошел там освидетельствование. Со­гласно протоколу № содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,55 %.

По дороге в ГУЗ «ТОНД №1» он спрашивал Мешкова М.И. о произошедшем. Меш­ков М.И. сообщил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, к нему в гости пришли его знакомые ФИО7 и ФИО2. Пришли они вместе или по отдельности он гово­рил, но я в данный момент не помню. Они стали распивать спиртные напитки у него на кухне. Затем ФИО7 ушел, Мешков и ФИО2 продолжили пить спирт­ное. ФИО2 начал высказываться оскорбительно в адрес Мешкова и его родст­венников. Тогда Мешков решил избить ФИО2 за такое поведение, нанес ему не­сколько ударов, тот упал. Затем завязалась драка. Мешков взял нож и нанес им несколько ударов по телу ФИО2. В результате этого ФИО2 умер.

После проведения освидетельствования Мешков был снова доставлен в Отделение милиции № УВД по <адрес>. Следственные действия с Мешковым М.И. не проводились до того момента, пока он не отрезвеет. После этого, он уехал домой. Следственные действия проводились без его участия. Впоследствии ему стало известно, что Мешков написал явку с повинной, вину в совершении убийства ФИО2 признал. При нем Мешкову никто спиртных напитков не давал.

Помимо этого, вина Мешкова М.И. подтверждается и письменными материалами по делу.

Протоколом освидетельствования подозреваемого Мешкова М.И. от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мешков М.И. одет в куртку-пуховик черного цве­та, брюки джинсовые синего цвета, туфли черного цвета, жилетку кожаную, свитер темно-серого цвета, свитер белый с комбинированным рисунком, трико темно-синее. На джинсовых брюках, куртке, свитер белом с комбинированным ри­сунком (на внутренней поверхности) имеются следы наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На голове и шее инфицированная рана, множественные ссадины на передней брюшной поверхности (том № л.д. 127-130).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» было произведено освидетельствование Мешкова Михаила Ивановича, 1961 года рождения. Одежда Мешкова М.И.: грязная, имеются множественные ссадины запястий, ссадины на лбу, джинсы в пятнах крови. Мешков М.И. многословен, на вопросы отвечает развернуто, настроение неустойчиво. Сознание ясное, в месте, времени, ситуации ориентирован верно.
Речь нечеткая, невнятная. Мешков пояснил, что последнее употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, 300 мл. водки. В ходе исследование было уста­новлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,55%. (том №, л.д. 125).

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть
ФИО2, 32 года, давностью в пределах 1-2 суток на момент вскрытия, наступила от черепно-мозговой травмы в виде внутричерепных кровоизлияний при наличии ушибленных ран в волосистой части головы и на лице, переломов лицевых костей (носа, левой скуловой кости), ушиба мягких тканей левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани. При исследовании трупа обнаружены повреждения - ушибленные раны в области волосистой части головы и на лице (последние - с переломами костей носа и левой скуловой кости), ссадины и ушиб мягких тканей левой щеки с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком и ушибленной раной на внутренней поверхности левой щеки с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком и ушибленной ра­ной на внутренней поверхности левой щеки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в полости (желудочки) головного мозга давностью не более десят­ков минут до наступления смерти, имеют прямую причинную связь и являются тяжким вредом здоровью.

Ушибленные раны причинены ударами тупых твердых предметов с ограниченной вытянутой контактной поверхностью; ссадины и ушиб мягких тканей левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподте­ком и ушибленной раной на внутренней поверхности левой щеки причинены ударом (ударами) тупого твердого предмета с соразмерной контактной поверхно­стью; внутричерепная травма (кровоизлияния) под мягкие мозговые оболочки и в полости (желудочки) головного мозга могла образоваться как от отдельных вы­шеуказанных травматических воздействий, так и от их совокупности. Для ответа на вопрос о том «могли ли телесные повреждения, имеющиеся на теле ФИО2 быть получены при падении из положения стоя», необходима конкретная информация о механизме «падения». В тоже время следует отметить, что причи­нение всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, при «падении из положения стоя» исключается. В момент наступления смерти ФИО2 находил­ся в состоянии алкогольного опьянения. (том №, л.д. 58-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Мешкова М.И. обнаружены повреждения - ссадины на лице, на правой боковой
поверхности шеи, на левой кисти, на животе слева - причинены не менее 18-ти
кратным действием трения предмета с ограниченной контактной поверхностью,
давностью, в пределах 2-5 суток и не повлекли вреда здоровью. (том №, л.д. 8).

Заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные при осмотре Мешкова М.И. располагаются в пределax досягаемости его собственных рук (верхних конечностей); в ходе осмотра не выявлено особенностей - аномалий, пороков строения и повреждений верхних конечностей, которые могли бы препятствовать их свободным движениям. Таким образом, учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, можно предположить, что не исключается возможность образования перечисленных повреждений действием собственных рук Мешкова М.И. с использованием какого-либо твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. (том №, л.д. 35-36).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 - 0 группы; Кровь Мешкова М.И. - В группы. На куртке Мешкова обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО2 На джинсах, двух джемперах (свитерах) Мешкова найдена кровь человека В группы, которая могла про­изойти от него самого. ( том №, л.д. 101-103).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 - 0 группы, кровь Мешкова М.И. - В группы. На смывах с пола кух-
ни, комнаты, коридора, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО2 ( том №, л.д. 116-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь
ФИО2 - 0 группы, кровь Мешкова М.И. - В группы. На фрагменте пододеяльника, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека 0 |группы, которая могла произойти от ФИО2 ( том № л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь
ФИО2 - 0 группы, кровь Мешкова М.И. - В группы. На ноже, изъятом с пола комнаты, и ноже, изъятом с дивана в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО2 ( том № л.д. 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>­да, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Рядом с правой рукой трупа ФИО2 на диване обнару­жен нож с ручкой из полимерного материала. При осмотре жилой комнаты указан­ной квартиры рядом с дверным проемом со стороны кухни обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета в виде капель неправильной формы. На расстоянии 30 см. от дверного проема в комнату рядом с диваном обнаружен нож с деревянной ручкой. На расстоянии 50 см. от дверного проема и в непосредственной близости к дивану располагаются следы наложения вещества красно-бурого цвета в виде ка­пель неправильной формы. (том № л.д. 27-38).

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО2 от внутреннего угла левого глаза по нижнему краю нижнего века с переходом на скуловую область имеется обширная рана с относительно ровными краями, концы раны не определяются, так как. находятся под корками. В об­ласти правого надбровья с переходом на переносицу имеется рана с неровными краями, тупыми концами, на дне раны - кости черепа. Кости носа патологически подвижны; в височной области слева - дефект мягких тканей округлой формы, определить характер которой не представляется возможным. В затылочной облас­ти на волосистой части головы обнаружены две раны с неровными концами, в кра­ях - межтканевые перемычки. Определить наличие каких-либо других поврежде­ний в волосистой части головы не представляется возможным из-за загрязненно­сти трупа. ( том № л.д.39-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Мешкова М.И. в помещении Отделения милиции № УВД по <адрес> изъяты: сви­тер белый с комбинированным рисунком; джинсы; куртка; синий свитер.

( том №, л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ос­мотрены; одежда Мешкова М.И., а именно (свитер белый с комбинированным
рисунком, джинсы синие, куртка, синий свитер), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выем­ки у Мешкова М.И. Повреждений на обоих свитерах не обнаружено. Также ос­мотрены два ножа и фрагмент пододеяльника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( том № л.д. 216-219).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так показания потерпевшей ФИО10, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО13 правдивы и достоверными в полном объеме. Достоверность и правдивость указанных показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается другими доказательствами, в том числе заключениями экспертов №-И от ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д.58-60), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д.8), №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д.35-36), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д.101-103), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д.116-117), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.130-131), протоколом осмотра места происшествия ( т. №, л.д.27-38), протоколом осмотра трупа ФИО2 ( т.1, л.д.39-42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 127-130), протоколом осмотра предметов ( т.2, л.д. 216-219),

В связи с изложенным, показания потерпевшей ФИО10, указанных свидетелей могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств, уличающих Мешкова М.И. в совокупности с другими доказательствами в убийстве ФИО2.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, а также свидетелей обвинения как и оснований для признания данных показаний недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Изложенные выводы судебно-медицинского эксперта, экспертов криминалистов, биологов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку экспертизы проведены опытными экспертами, имеющим значительный стаж работы.

При этом выводы экспертов выражены четко, конкретно и обоснованно, со ссылкой на научную литературу, соответствующие Правила, методики; экспертизы проведены на основе необходимых материалов, данных уголовного дела, медицинских документов, с учетом всех обстоятельств. В связи с изложенным, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Как и оснований для исключения из числа доказательств указанных заключений судебно-медицинского эксперта.

Действия подсудимого Мешкова М.И. с учетом требований ст.ст. 9,10 УК РФ, а также ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд учитывает, что как следует из протокола явки с повинной Мешкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО7 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, 10, <адрес>.

Во время употребления спиртного к нему в дверь постучал ФИО2, ему открыл дверь, впустил его и пригласил за стол на кухню пить с ними спиртное. ФИО2 сел за стол и они втроем стали пить спиртное.

Около 18-19 часов ФИО7 ушел. Во время распития спиртных напитков они разговаривали на различные бытовые темы, при этом ФИО2 стал оскорблять его и его родственников грубой нецензурной бранью.

В связи с поведением ФИО2 он решил избить последнего за такие слова. Он нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО2, от чего тот упал на пол, он продолжил его избиение, пытаясь выгнать из дома. ФИО2 стал сопротивляться и в один из моментов перемес­ился в комнату, расположенную напротив входной двери, и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент он решил убить ФИО2 из-за высказанных оскорблений. С целью убийства, он взял нож на кухне и зашел в комнату, где находился ФИО2, толкнул его на кровать.

ФИО2 стал сопротивляться и в этот момент нанес ему резаный удар ножом по лицу, голове. Спустя некоторое время ФИО2 затих, он понял, что последний умер. Во время драки ФИО2 кинул ему в лицо какой-то предмет, которым разбил ему лоб, в связи с чем у него началось кровотечение изо лба.

Из-за чего у него образовались телесные повреждения на передней поверхности брюшной полости, он не помнит. В момент совершения убийства он был одет в джинсовые брюки синего цвета, синий свитер, кожаную безрукавку. Вину в убийстве признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. ( том №, л.д. 107-108)

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мешков М.И. в присутствии адвоката показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО7 по адресу: <адрес>. Во время употребления спиртного к нему в дверь постучал ФИО2, он открыл и пригласил его за стол на кухню пить с ними спиртное. ФИО2 сел за стол и они втроем стали пить водку.

Около 18-19 часов ФИО7 ушел. Они с ФИО2 остались пить водку вдвоем. Во время распития спиртных напитков они разговаривали на различные бытовые темы, при этом ФИО2 стал оскорблять его и его родственников грубой нецензурной бранью.

В связи с поведением ФИО2 он решил избить последнего за такие слова. Он нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО2, от чего тот упал на пол, он продолжил его избиение, пытаясь выгнать из дома. ФИО2 стал сопротивляться и в один из моментов переместился в комнату, расположен­ную напротив входной двери и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент он решил убить ФИО2 из-за высказанных оскорблений.

С целью убийства, он взял нож на кухне и зашел в комнату, где находился ФИО2, толкнул его на кровать. ФИО2 стал сопротивляться и в этот момент он нанес ему резаный удар ножом по лицу, голове. Спустя некоторое время, ФИО2 затих, он понял, что последний умер.

Во время драки ФИО2 кинул ему в лицо какой-то предмет, которым разбил ему лоб, в связи с чем у него началось кровотечение изо лба. После совершения преступления, он зашел к соседке, проживающей напротив, постучал в дверь, она открыла, он попросил ее, чтобы она позвонила в милицию и скорую медицинскую помощь. Затем он вернулся в квартиру, что делал не помнит.

В один из моментов, он вышел из квартиры и направился приобретать еще спиртных напитков. Он купил около 250 гр. водки, выпил их один на улице, после чего направился домой. Возле дома он встретил сотрудников милиции. Из-за чего у него образовались телесные повреждения на передней поверхности брюшной полости, он не помнит. В момент совершения убийства он был одет в джинсо­вые брюки синего цвета, синий свитер, кожаную безрукавку. Вину в убийстве признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. ( том №, л. д. 120-123).

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мешкова М.И. ДД.ММ.ГГГГ он также показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-20 часов, он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2

В ходе распития спиртных напитков меж­ду ними возникал ссора на почве личных неприязненных отношений, перешедшая в драку. В ходе драки, Мешков М.И. нанес несколько ударов по телу ФИО2
Прибыв на место происшествия, он показал с помощью статиста взаимное распо­ложение его и ФИО2 до ссоры, а также на момент ссоры, а именно указал, ФИО2 сидел на табурете, расположенном у дверного проема в жилую комнату.
Затем Мешков с помощью статиста продемонстрировал свои действия, а именно толкнул ФИО2 к газовой плите, пояснив при этом, что ФИО2 упал на пол. Он также пояснил, что показать, по каким частям тела он наносил удары по телу ФИО2 и их количество, не может, так как завязалась обоюдная драка, он находился в шоковом состоянии. ( том №, л.д. 153-158).

Суд, оценивая показания Мешкова М.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания, записанные им собственноручно в явке с повинной, данные им при проверке показаний на месте, считает их правдивыми и достоверными, тем более что данные обстоятельства, указанные Мешковым М.И. в своих показаниях, полностью подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами по делу.

В судебном заседании Мешков М.И. вину фактически в убийстве ФИО2 не признавал и показывал, что оборонялся от ФИО2 и просил уголовное дело в отношении него прекратить. Показания данные на следствии он не читал, а просто подписал, Явку с повинной просит считать недействительной. Версия Мешкова М.И. о том, что он находился в состоянии самообороны полностью опровергается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все повреждения, обнаруженные при осмотре Мешкова М.И. располагаются в пределax досягаемости его собственных рук (верхних конечностей); в ходе осмотра не выявлено особенностей - аномалий, пороков строения и повреждений верхних конечностей, которые могли бы препятствовать их свободным движениям. Таким образом, учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, можно предположить, что не исключается возможность образования перечисленных повреждений действием собственных рук Мешкова М.И. с использованием какого-либо твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. (том №, л.д. 35-36).

При назначении наказания Мешкову М.И. суд учитывает данные о его личности, а именно: согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экс­пертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. Мешков М.И. хроническим психическим расстройством, слабо­умием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Мешкова М.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1980 г. нейроинфекции с формированием нижнего парапареза, церебрастенических расстройств и эмоциональной неустойчивости на фоне длительного злоупотребления спиртными напитками. Указанный диагноз подтверждается и данными обследования, выявившегося у подэкспертного личностные особенности в виде эгоцентричности, эмоциональной лабильности, вязкости мышления на фоне органической неврологической симптоматики.

Однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно, не сопровождается болезненными нарушениями мышления и критических способностей, чтобы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). данные анамнеза, настоящего обследования в сопоставлении с медицинской документацией и материалами уголовного дела свидетельствуют о том, что в период совершения инкриминируемого ему деяния, Мешков М.И. не обнаруживал признаков временного психического расстройства (его действия были последовательны, целенаправленны, переключаемы, не отражали признаков расстроенного сознания и психической симптоматики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Мешков М.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Мешков М.И. не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния Мешков М.И. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое характеризовалось выраженной энергетической разрядкой отрицательных эмоций во множественных агрессивных действиях, снижением возможностей интеллектуально-волевого самоконтроля, критических, прогностических возможностей и способности к произвольной саморегуляции поведения, оно оказало существенное влияние на сознание и деятельность Мешкова М.И. Однако указанное состояние не носило характера физиологического аффекта, т.к. не было внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, отмечались относительно сохранная ориентация в ситуации с отсутствием аффективной суженности сознания.( т.2 л.д.157-162).

Также суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО10 о наказании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мешковым М.И. особо тяжкого преступления против здоровья человека, личность виновного, мнение потерпевшей настаивающей на суровом наказании для подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Мешкову М.И., наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку считает, невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, а также – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому Мешкову М.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении Мешкова М.И. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Мешкова Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мешкову М.И. оставить прежней – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71 \1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, джемпер белого цвета, джемпер темно-синего цвета, куртка из болоньевой ткани, два ножа, фрагмент пододеяльника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд - в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Центральный районный суд <адрес> - путем принесения кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________