ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сикачёва А.А.,
при секретаре Кудиновой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Обухова Э.В.,
подсудимых: Михалина И.М. и Хренова Д.Г.,
защитников: адвоката Артамонова В.А., предоставившего удостоверение № 64 от 31.12.2002 года и ордер № 136611 от 25.10.2010 г., адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № 447 от 01.07.2003 года и ордер № 024858 от 28.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Михалина Ивана Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и
Хренова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Михалин И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО10
Хренов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО7, при следующих обстоятельствах.
26.07.2010 г., около 22 часа 00 минут, Михалин И.М. и Хренов Д.Г., находясь на железнодорожных путях, расположенных в 50 метрах от <адрес>, увидели идущих им на встречу ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО10 и ФИО7
В это время у каждого из подсудимых возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Хренов Д. Г. подошел к ФИО7 и нанес последнему удар кулаком левой руки в область правой скулы, причинив ему болевые ощущения, то есть применил тем самым к ФИО7 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
Испугавшись действий ранее ему не знакомого Хренова Д.Г., ФИО7 попытался убежать. Однако подсудимый, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью лишения возможности сопротивления, схватил Красножина за футболку со стороны спины и потянул вниз, в результате чего потерпевший присел.
Затем Хренов Д.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО7, вырвал находящуюся в руке последнего стереоколонку к мобильному телефону, стоимостью 650 рублей, принадлежащую ФИО8, тем самым открыто похитив её, и потребовал, чтобы тот передал ему свой мобильный телефон.
ФИО7, понимая преступный характер действий Хренова Д.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из своего кармана мобильный телефон марки «Nokia 6303 classic», стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий его матери ФИО8, и передал его Хренову Д.Г.
В свою очередь Михалин И.М. в указанный период времени подошел к ФИО10 и с целью лишения возможности сопротивления последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил его рукой за шею и потянул вниз, в результате чего ФИО10 упал на землю, почувствовав болевые ощущения.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, Михалин И.М. потребовал, чтобы ФИО10 передал ему мобильный телефон, после чего сам выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «Samsung GT-S 5230», стоимостью 8.990 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 2 гигабайта, стоимостью 450 рублей, принадлежащие его отцу ФИО11
После этого Михалин И.М. и Хренов Д.Г., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7.650 рублей и ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 9.440 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Михалин И.М. и Хренов Д.Г. вину свою признали полностью, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие и их представители в своих заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Михалина И.М. и Хренова Д.Г. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Михалин И.М. и Хренов Д.Г. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины:
- Михалина И.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- Хренова Д.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, позицию участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Михалин И.М. и Хренов Д.Г. ранее не судимы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту которого характеризуются положительно. Хренов Д.Г. работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, дополнительно для Михайлина И.М. – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, для Хренова Д.Г. – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, поведение подсудимых после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание Михалина И.М. и Хренова Д.Г. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из изложенного, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к Михалину И.М. и Хренову Д.Г. не применять.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Михалина Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Хренова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Михалина И.М. и Хренова Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- картонную коробку и кассовый чек на мобильный телефон марки «Samsung GT-S 5230», коробку от мобильного телефона марки «Nokia 6303 classic», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить законным представителям потерпевших ФИО8 и ФИО13;
- договор купли продажи от 31.07.2010 года и договор кредитования в форме овердрафта от 28.12.2009 года на приобретение телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 года.