ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.В.,
подсудимого Цвеленьева С.А.,
защитника адвоката Минакова Д.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшей адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Цвеленьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Цвеленьев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Цвеленьев С.А. приехал в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, куда он ранее, в этот же день, поставил на ремонт автомобиль марки «Ягуар», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, стоимостью 500000 рублей.
Узнав от сотрудника автосервиса, что автомашина отремонтирована, и ФИО5 может ее забрать, у Цвеленьева С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.
Реализуя свои преступные намерения, Цвеленьев С.А. ввел в заблуждение сотрудника автосервиса, относительно своих преступных намерений, сообщив ему, что самостоятельно отгонит машину к ФИО5, не имея при этом разрешения последней на управление принадлежащим ей автомобилем.
Продолжая свои преступные действия, Цвеленьев С.А. сел в автомобиль, вставил в замок зажигания имеющийся в машине ключ, тронулся с места и поехал в сторону <адрес>, тем самым, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения
Следуя по <адрес>, Цвеленьев С.А. не справился с управлением, в результате чего автомобиль на скорости развернуло, и он наехал на бордюр.
После этого Цвеленьев С.А. на указанном автомобиле приехал к дому № по <адрес>, где оставил его, пока автомобиль не был обнаружен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Цвеленьев С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.
Государственный обвинитель Николаева Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Цвеленьев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Цвеленьев С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период совершения правонарушения. В период инкриминируемого ему деяния Цвеленьев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерам медицинского характера Цвеленьев С.А. не нуждается (л.д. 76).
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Цвеленьева С.А. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Цвеленьева С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства (л.д. 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2003 году проходил военную экспертизу в ГУЗ «ТОПБ №» по линии РВК, диагноз: легкая эмоционально-волевая неустойчивость (л.д. 135).
С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Цвеленьеву С.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания Цвеленьеву С.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Цвеленьева Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль «Ягуар», государственный регистрационный знак К 357 РТ 71, оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий