признать Голубенва М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ и назнаить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г. Тула.

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотова Р.С.,

при секретаре Венглинском А.Л.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ильина Д.М.,

подсудимого Голубева М.С.,

защитника – адвоката Сюняева А.А. представившего удостоверение № от года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Голубева Максима Сергеевича, 7 июля 1983 года рождения, уроженца пос. Бородинский Киреевского района Тульской области, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающим ООО «Тулаавтотранс» автоколонна №1135, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тула, 4-й Полюсный проезд, д. 26, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Голубев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 11 ноября 2010 года по 6 часов 12 ноября 2010 года, более точное время не установлено, Голубев М.С. находился в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в одной из комнат проживает ранее ему знакомая ФИО4 с ранее ему незнакомым ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 СМ., находясь в данной квартире, пользуясь тем, что дверь комнаты ФИО4 не заперта на ключ, открыл ее, после чего прошел во внутрь. Находясь в комнате ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 спят, за его действиями не наблюдают, и не могут помешать осуществлению его преступных намерений, Голубев М.С. тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый гелефон марки «Samsung SGH-M300» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «LG KF300» стоимостью 4700 рублей, и из сумки, находящейся на стуле возле стола, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 4000 рублей, дисконтная карта магазина «Спар», не представляющая материальной ценности.

После чего, выходя из комнаты, Голубев М.С, продолжая осуществлять задуманное и осознавая, что действует тайно, из кармана куртки ФИО5,
находящейся на вешалке у входа в комнату, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон марки «Philips Xenium» стоимостью 5000 рублей и связку ключей, не представляющих материальную ценность, и из сумки, находящейся также на вешалке тайно похитил водительское
удостоверение на имя ФИО5 <адрес>, не представляющее материальной ценности, пенсионное страховое свидетельство на имя Безбородова
Г.Н., не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя
ФИО5 №, не представляющий материальной ценности, страховой медицинский полис на имя ФИО5 №, не представляющий материальной ценности, сберегательную книжку на имя ФИО5 ОБ №. не представляющую материальной ценности, пластиковую карту Сбербанка «VISA» на имя ФИО5 №, не представляющую материальной ценности, трудовую книжку на имя ФИО5 АТ-Х №, не представляющую материальной ценности, флэш-карту, не представляющую материальной ценности.

С похищенным Голубев М.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Голубев М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник – адвокат Сюняев А.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО5 в представленном заявлении так же не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Голубев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 6 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Голубева М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, незаконно проник в квартиру являющуюся жилищем и совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и ФИО5, причинившее последним ущерб, который с учетом стоимости и значимости похищенного, имущественного положения потерпевших, обоснованно признан значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Голубев М.С., ранее несудим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы ООО «Тулаавтотранс» автоколонна №1135 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого Голубева М.С. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Голубева Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 3 года с выплатой ежемесячно по 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Меру пресечения осужденному Голубеву М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Samsyng SGH-M300», «LG KF 300», «Philips Xenium», флэш-карта, коробки из-под сотовых телефонов вернуть потерпевшему ФИО5, кассовый чек и договор купли-продажи оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200