ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щегурова С.Ю.,
подсудимого Ермолаева В.Ю.,
защитника адвоката Гудковой Н.Я., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ермолаева Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Привокзального районного суда <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Привокзального районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162, ст. 97, ст. 99 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Плавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Ермолаев В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, Ермолаев В.Ю., находясь на <адрес>, в 250 метрах от указателя «Косая Гора», увидел ранее ему незнакомую ФИО4, у которой при себе имелся полимерный пакет. У Ермолаева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО6
Реализуя свои преступные намерения, Ермолаев В.Ю. подошел к ФИО6 и в резкой форме потребовал передать ему пакет, в котором находилось принадлежащее ФИО6 имущество.
Получив отказ от ФИО6, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью облегчения реализации задуманного, Ермолаев В.Ю., подняв с земли осколок стеклянной бутылки, направил его в сторону ФИО6, демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, высказав в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Ермолаев В.Ю. потребовал от ФИО6 передачи ему полимерного пакета, принадлежащего последней.
После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ермолаев В.Ю. схватился за пакет ФИО6, которая, осознавая преступный характер действий Ермолаева В.Ю., воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально исполнимую, учитывая наличие у Ермолаева В.Ю. осколка стеклянной бутылки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала звать на помощь, а также зонтом, находящимся у нее в руке, стала загораживаться от Ермолаева В.Ю., тем самым намериваясь сохранить принадлежащее ей имущество.
Ермолаев В.Ю., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, вырвал из рук ФИО6 принадлежащий последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество ФИО6: перчатки, стоимостью 100 рублей; книга, стоимостью 90 рублей; кружка, стоимостью 50 рублей; упаковка влажных салфеток, стоимостью 16 рублей 50 копеек; зарядное устройство для телефона «Самсунг», стоимостью 200 рублей; гарнитура для телефона «Самсунг», стоимостью 300 рублей; банка паштета «Главпродукт», стоимостью 28 рублей 60 копеек; банка салата «Лечо», стоимостью 47 рублей 50 копеек; косметичка, стоимостью, 500 рублей, в которой находились: туш для ресниц, стоимостью 200 рублей; туш для ресниц, стоимостью 250 рублей; туш для ресниц, стоимостью 300 рублей; карандаш для глаз, стоимостью 200 рублей; лак для ногтей, стоимостью 50 рублей; туш для ресниц, стоимостью 60 рублей; карандаш для глаз, стоимостью 50 рублей; блеск для губ, стоимостью 100 рублей; помада, стоимостью 300 рублей; 2 подводки для глаз, стоимостью по 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей; помада, стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 102 рубля 60 копеек, тем самым похитив имущество ФИО6
После этого Ермолаев В.Ю., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 102 рубля 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.
Государственный обвинитель Щегуров С.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.
Подсудимый Ермолаев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Ермолаев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТОПБ №» с диагнозом: <данные изъяты>
На учете в психоневрологическом диспансере Ермолаев В.Ю. состоит с 1992 года с диагнозом: <данные изъяты>
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаева В.Ю. имеется <данные изъяты>
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Ермолаева В.Ю. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермолаева В.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Ермолаева В.Ю., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не имеет определенных занятий, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.100), влияния наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным с учетом материального положения подсудимого не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания Ермолаеву В.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание лишения свободы Ермолаеву В.Ю. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ермолаева Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ермолаева Виктора Юрьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Ермолаеву Виктору Юрьевичу исчислять с даты фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент бутылки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Председательствующий