ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Кулаковой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Осотовой А.В.,
подсудимого Тюренко П.В.,
защитника адвоката Афонского Б.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Казаченко Ф.А.,
защитников адвоката Коротковой Т.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никишина О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тюренко Петра Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Казаченко Федора Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Тюренко П.В., преследуя корыстную цель в виде материального обогащения в результате совершения мошеннических действий, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Казаченко Ф.А., для чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Затем Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, вышли из дома, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Тюренко П.В. поддержал его защитник Афонский Б.В., ходатайство подсудимого Казаченко Ф.А. поддержали его защитники Короткова Т.К., Никишин О.Н.
Государственный обвинитель Осотова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Подсудимые Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи с перенесенной нейроинфекцией, что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим, психическим расстройством, слабоумием и не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Тюренко П.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.95-96).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает расстройство личности смешанного типа, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим, психическим расстройством, слабоумием и не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Казаченко Ф.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 230-231).
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. вменяемыми, и они должны нести ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Тюренко П.В., Казаченко Ф.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей – дочерей Раисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Софьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение им имущественного ущерба; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д. 83-84), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории <адрес> (т.2, л.д. 80), по месту своего жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.2, л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 112, 114); состояние его здоровья, наличие стойкого цефалгического синдрома (т.2, л.д. 119).
При назначении наказания Казаченко Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей – <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2, л.д. 196), добровольное возмещение им имущественного ущерба; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2,л.д. 197-200,206), не имеет определенных занятий, не имеет регистрации на территории Тульской области (т.2, л.д.194), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.2, л.д. 203), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 202, 207, 213).
С учетом всех данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, мнения потерпевшей ФИО4, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ими преступления.
С учетом изложенного, суд не считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы Тюренко П.В. и Казаченко Ф.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Тюренко Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать Казаченко Федора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Тюренко Петра Васильевича и Казаченко Федора Алексеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием их до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Тюренко Петру Васильевичу и Казаченко Федору Алексеевичу исчислять с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А4 с рукописным текстом, хранить при материалах дела; набор столовых приборов «HOFFBURG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Тульской области, возвратить Тюренко П.В., Казаченко Ф.А.; денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ при УВД по Тульской области, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО10
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защиты.
Председательствующий