ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Криволаповой И.В., при секретаре Медведевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., подсудимого Заярнюка А.А., защитника адвоката Годованной О.Г., представившей ордер № 0460 от 20 апреля 2011 года, удостоверение № 539 от 03.12.2004 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Заярнюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р., несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ установил: Заярнюк А.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 06 августа 2010 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 34 минуты, Заярнюк <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал на нём по автодороге «М2Крым - Южный подъезд к гор. Туле», со стороны ул. Киреевская города Тулы в направлении Щёкинского шоссе города Тулы, со скоростью 100 км/час, что превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте 60 км/час, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Следуя по 25-му километру указанной выше автодороги, проходящему по территории Центрального района города Тулы, в силу алкогольного опьянения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 и пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью 100 км/час, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте, но и не соответствовало дорожным условиям (закругление дороги влево), что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При подъезде к закруглению дороги влево, своевременно не принял мер к снижению скорости, для безопасного проезда закругления дороги по своей полосе движения, а продолжив дальнейшее движение с прежней скоростью 100 км/час, при прохождении закругления дороги изменил направление движения вправо, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где из-за несоответствия скорости дорожным условиям, допустил занос автомобиля влево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено и выехав на полосу встречного движения, при наличии на ней на близком расстоянии встречного автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный знак К 088 ЕХ 71, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, и на полосе движения последнего в районе перекрёстка с ул. Трудовая, допустил столкновение с указанным автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим возгоранием автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2010 года, согласно заключения эксперта № 3494-И от 08 ноября 2010 года, водителю автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, были причинены телесные повреждения: - закрытый перелом вертлужной впадины слева ( многооскольчатый перелом задней части вертлужной впадины со смещением); краевой перелом головки левой бедренной кости с повреждением связки и вывихом бедра, кровоизлияние в полость тазобедренного сустава; открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, рвано - ушибленные и резанные раны на плече, закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков; открытый перелом правого надколенника при наличии рваной раны; ссадины на лице, туловище и конечностях - причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов, резаные раны причинены осколками стекла, незадолго до поступления в больницу 06.08.2010 года и вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Заярнюк А.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона российской Федерации от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). В ходе судебного заседания подсудимый Заярнюк А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Заярнюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Заярнюка А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, При назначении наказания Заярнюку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему в размере 10000 рублей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, согласно справки МУЗ ТКГБ СМП им. Ваныкина на момент поступления Заярнюк А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения концентрации 3,629 % промилле в крови. ( л. д. 67). С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание Заярнюка А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания в колонии поселении. Заявленный и поддержанный в полном объеме гражданский иск потерпевшим ФИО6 суд полагает необходимым удовлетворить частично, в части возмещения морального вреда. В силу ст.. ст. 151,1099-1101 ГК РФ, учитывая характер понесенных истцом страданий, продолжительность лечения, в настоящее время ФИО6 также проходит курс лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей. Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как для рассмотрения его требований требуется сбор дополнительных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Заярнюка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 ( три ) года. Меру пресечения в отношении осужденного Заярнюка А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, осужденному Заярнюку А.А. следовать в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Заярнюку А.А. в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Взыскать с Заярнюка <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 200000 ( двести тысяч) рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского облсуда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тула. Председательствующий (подпись) Приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.06.2011 года: приговор Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2011 года в отношении Заярнюка ФИО8 изменить: применить положения ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08.06.2011 года. Председательствующий (подпись)