ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого Царева Е.М.,

защитника адвоката Минакова Д.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Царева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Царев Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, Царев Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торговой палатки ИП <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, попросил продавца ФИО3 продать ему в долг одну бутылку коктейля марки «BLAZER».

Получив отказ, у Царева Е.М. возник преступный умысел, направленный на хищение напитков, находящихся в холодильнике у торговой палатки.

Реализуя преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия несут открытый характер для ФИО3, которая наблюдала за ним из торговой палатки, и, игнорируя данное обстоятельство, Царев Е.М. поднял с земли кирпич, подошел к указанному холодильнику и, бросив кирпич в стеклянную дверь холодильника, разбил стекло.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Царев Е.М. просунул через отверстие в стекле руку, извлек из холодильника две бутылки коктейля марки «BLAZER», емкостью 1, 5 литра, стоимостью 51 рубль 90 копеек, каждая.

В этот момент, наблюдавшая за действиями Царева Е.М. продавец ФИО3, стала предъявлять к нему требования оплатить коктейль, на что Царев Е.М. не реагировал, оплату его не произвел, тем самым похитив товар.

С похищенным с места преступления Царев Е.М. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 103 рубля 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Царев Е.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Минаков Д.Е.

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО7, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Царев Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Царева Е.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Цареву Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: несудимого, не имеющего основного места работы, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 52), привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 49), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 51).

Как следует из телефонограммы <данные изъяты> ( л.д. 50).

С учетом мнения представителя потерпевшего ФИО7, не настаивающей на строгой мере наказания, данных о личности подсудимого Царева Е.М., являющегося трудоспособным, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Цареву Е.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Царева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Цареву ФИО12, что в случае злостного уклонения осужденным к обязательным работам от отбывания наказания, суд, по представлению органа, осуществляющего наказание в виде обязательных работ, может заменить не отбытое, назначенное приговором суда, наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ на один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кирпич, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Царева ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е. Турчина