ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Щегурова С.Ю.,

подсудимой Черкашиной Ж.Н,

защитника адвоката Чукова Б.А., предоставившего ордер № 191 от 02.06 2011 года и удостоверение № 649, выданное Управлением Минюста России по Тульской области 13.09.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Черкашиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Черкашина Ж.Н. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времен с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Черкашина Ж.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «<данные изъяты>» развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за порванного ранее её полушубка, имея умысел на причинение телесных повреждений, взяв одной рукой за воротник форменной одежды ФИО5, другой рукой нанесла ему несколько ударов в область лица. В продолжение своего преступного умысла, Черкашина Ж.Н. схватилась за табельное оружие ФИО7, стала тянуть его на себя. После того, как с целью обеспечения сохранности данного табельного оружия его забрал ФИО6, Черкашина Ж.Н. ударила ФИО7 1 раз находившейся при ней сумкой в область спины. Своими действиями Черкашина Ж.Н. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде ссадины на подбородке, которые причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

В предъявленном органами предварительного следствия обвинении по ст. 115 УК РФ, признала частично.

В судебном заседании подсудимая Черкашина Ж.Н. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО11 и гражданским мужем ФИО14 пришли в кафе, где заказали спиртные напитки и еду. Потом, так как охранники сказали, что выведут ФИО14, сами оделись и вышли на улицу. Она пыталась поймать такси, поэтому о том, что произошло, не знает, но уже увидела разбитую вывеску с названием клуба и то, что ФИО14 побежал в сторону <адрес> за угол, а за ним - охранники.

Она со ФИО11 побежали следом за ними. Завернув за угол, увидела, что охранники держат ФИО14. Подъехали сотрудники милиции, вышли из машины трое. ФИО5 подошел, не представившись, и стал в грубой форме заламывать ФИО14 руки, потому что охранник сказал, что тот разбил вывеску. Она стала просить ФИО5 так с ФИО14 не обращаться, стала заступаться за ФИО14, говорила, что за все, что тот натворил, заплатят. На это ФИО5 стал выворачивать ей руки за спину. Схватил за левую руку за плечо. Ей стало больно, она упала, поскользнувшись, на спину.

Потом она, ФИО14, ФИО5 и ФИО6 сели в машину и поехали в клуб. ФИО11 пошла пешком. В клуб все зашли спокойно. Когда она зашла в клуб, то незнакомая девушка показала ей на рукав ее полушубка из чернобурки, и она увидела, что левый рукав порван. Она пошла следом за ФИО5 к двери, чтобы высказать ему, за то, что тот наделал, то есть предъявить претензию. На это ФИО5 зашвырнул ее назад в дверь в фойе клуба, а оттуда в коридор направо, где нет видеокамеры. Говорил ей, что не знает о том, что порвал шубу, требовал замолчать. При этом ФИО5 схватил ее за палец руки, сделал больно, от чего она упала и ударила его ногой. Всё это время она ругалась, возмущалась от обиды, унижения, боли и из-за порванной шубы. Когда ФИО5 ее отпустил, она встала, но продолжала выражаться.

Не отрицает, что в том месте, где в фойе имеется видеокамера, она сама начала с ФИО5 конфликт, намахивалась на него сумкой и, возможно, попала ему по спине. Претензии по поводу шубы также предъявляла. За автомат специально не хваталась, не тянула его на себя, а держалась за него, чтобы не упасть. Рукой размахивала, но по лицу не попадала.

Специально не собиралась применять в отношении сотрудника милиции насилие, умысла на то, чтобы что то ФИО5, как сотруднику милиции, причинить и драться с ним, не было.

Потом приехал наряд милиции, и все уехали в отделение милиции.

Утверждает, что все ее действия и претензии по отношению к ФИО5 в фойе клуба были из-за того, что он ей порвал полушубок. Сама не видела, в какой момент его порвали.

С жалобами на действия сотрудника милиции за порванную шубу, а также к эксперту из-за синяков на руке не обращалась.

Никаких следов на лице у ФИО5 не видела и он претензий по поводу исцарапанного подбородка ей не предъявлял.

Несмотря на частичное признание Черкашиной Ж.Н. своей вины, ее виновность в нанесении ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших своё подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 в 10 часов утра заступили на дежурство для несения службы в суточном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа ночи, поступил сигнал тревоги из развлекательного центра «<данные изъяты>», поэтому он с ФИО6 и ФИО8 поехали на вызов.

Не доезжая до клуба, на улице <адрес> увидели граждан, между которыми происходил конфликт. Ими оказались охранники клуба, подсудимая, ее сестра ФИО11 и сожитель ФИО14. Со слов охранника стало известно, что сожитель Черкашиной находится в алкогольном опьянении и из хулиганских побуждений разбил бутылкой вывеску с названием клуба, поэтому они их задержали. Он предложил всем проехать в клуб. Черкашина с сожителем сели в служебный автомобиль вместе с ним и ФИО6. Остальные последовали пешком. При входе ФИО20 отказался входить внутрь, развернулся, начал угрожать, что у него имеются влиятельные знакомые, оскорблял его нецензурной бранью. Это ему не понравилось, но никаких физических действий в отношении ФИО14 он не совершал, а только стал препровождать ФИО14 и в этот момент почувствовал, что его тянут за ремешок автомата и куртку. Повернулся и увидел подсудимую, отстранил ее от себя. Думает, что Черкашина схватила его за форменную одежду и ремень автомата, чтобы он отпустил ее сожителя. Нейтрализуя действия Черкашиной, схватил ее за плечи. Считает, что сделал все правомерно, так как это было оправдано.

В этот момент подбежала сестра подсудимой, стала ее успокаивать, а он с ФИО14 зашел в фойе клуба и поинтересовался у администратора о том, будут ли они писать заявление об ущербе. Сразу в фойе забежала Черкашина, которая в присутствии посторонних лиц стала оскорблять его, пыталась ударить ладонями, сбила с его головы своей рукой форменную шапку, плевала в него. На неоднократные требования успокоиться не реагировала. Пыталась ударить его сумкой несколько раз, но он уворачивался. Было решено вызвать дополнительный наряд милиции. Когда начали ФИО14 и остальных выводить из клуба, Черкашина схватила его за форменную одежду и ремень автомата. ФИО6 забрал у него автомат, чтобы от подсудимой никаких попыток по отношению к оружию не было. В этот момент, когда он пытался разжать ее руки, она попыталась его ударить, и он получил от нее ссадину на подбородке. Как она его ударила, не знает, только почувствовал, что что-то с подбородком не то. На улице от напарника узнал о ссадине. Сотрудники ППС доставили подсудимую в отделение милиции. Черкашина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Добавил, что в коридоре, где нет камеры слежения, пытался посадить Черкашину на пол в фойе, чтобы разжать ее руки, но посадил или нет, не помнит, потому, что когда она стала его бить ногой по правому бедру, он ее отпустил.

Помнит, что на Черкашиной был полушубок или шуба, сапоги. То, что полушубок порван, не видел. Черкашина кричала, что ей порвали шубу. Её претензии были к нему, из-за шубы. Возможно, что при пресечении им ее действий у входа в клуб, он повредил шубу, но мог ли порвать в тот момент, не знает. С его стороны инициативы физического насилия не было, только пресекал действия подсудимой.

Просит наказать подсудимую на усмотрение суда, но, при этом, учесть, что она является женщиной и матерью.

Подтвердил показания, данные им во время предварительного следствия при проведении очной ставки с Черкашиной Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-167, том 1) о том, что в фойе клуба Черкашина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью. В один момент набросилась на него, стала хватать за форменную одежду, пыталась выхватить оружие - служебный автомат, который висел у него на плече. Он пытался всячески защищаться от ее нападок, уворачивался от ее ударов. Черкашина схватила руками ремень служебного автомата и стала тянуть на себя. Чтобы не допустить завладения служебным оружием, ФИО6 забрал автомат. На его и ФИО6 неоднократные требования успокоиться Черкашина не реагировала, схватила его рукой за воротник служебного бушлата, другой рукой нанесла ему удары по лицу, причинив при этом телесные повреждения на подбородке.

Свидетель ФИО6 в судебном заедании показал, что работает с ФИО7 в группе около 5 лет. В феврале 2011 года, точную дату не помнит, он, как водитель, находился с ФИО7 и помощником командира взвода ФИО8 на маршруте патрулирования. Ночью от дежурного поступило сообщение о том, что в клубе «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Они проследовали по адресу и на <адрес> у здания городской больницы увидели группу конфликтующих людей. Предположив, что они связаны с «<данные изъяты>», вышли из машины и увидели 2 сотрудников клуба, мужчину, как оказалось ФИО14, 2 женщин - Черкашину и ее сестру. Охранники пытались удержать ФИО14, пояснили, что ФИО14 повредил вывеску, бросив пустую бутылку из-под пива. Чтобы разобраться в случившемся, предложили присутствующим проехать в клуб. Никаких действий по отношению к Черкашиной в это время никто не применял. До клуба на служебной автомашине поехали он, ФИО5, Черкашина и ФИО14. В машине, по ходу следования, Черкашина и ФИО14 находились в крайне возбужденном состоянии, ругались. От них исходил запах спиртного. Когда вышли из машины, ФИО5 придерживал ФИО14 за одежду. ФИО14 шел первым, за ним - ФИО5, следом - Черкашина и он. В дверях клуба ФИО14 развернулся и стал говорить, что не поедет. На это ФИО5 снова предложил ФИО14 пройти, тот отказался, поэтому ФИО5 его втолкнул в клуб за одежду, не бил, приемом не применял. В этот момент Черкашина подумала, что ее спутника обижают, начала хватать ФИО5 за ремень автомата и тянуть на себя, выражалась нецензурной бранью. ФИО5 кричал ей, чтобы она не трогала автомат. В фойе ФИО14 и Черкашина также ругались нецензурной бранью. Весь гнев подсудимой был на ФИО5. В фойе за углом, где нет видеокамеры, Черкашина стала нападать на ФИО5, пыталась его ударить, махала сумкой, а тот отбивался рукой. Черкашина цеплялась за одежду ФИО5, била ногой по бедру. ФИО5 пытался ее отстранить и отходил в сторону. Подсудимая снова подходила и пыталась ударить, плевала в него.

В том месте, где видеокамера, Черкашина наносила ФИО5 удары сумкой, ногой, пыталась вцепиться ему в лицо.

Считает, что Черкашина хваталась за ремень автомата, не понимая, что это оружие, то есть не с целью, чтобы отобрать у ФИО5 автомат. В итоге, он сам забрал у потерпевшего оружие.

Потерпевший подсудимую на пол не сажал. Такого, чтобы ФИО5 умышленно применил к Черкашиной болевой прием, не было.

У Шишикна после этого он увидел ссадину на подбородке, которая появилась может тогда, когда Черкашина попала ногтем.

Только в отделе милиции заметил, что шуба у подсудимой порвана.

По отношению к нему и ФИО8 Черкашина Ж.Н. вела лояльно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>. Точную дату не помнит, он с ФИО6, ФИО7 были на службе, поступил тревожный сигнал из клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Следуя с <адрес>, увидели 2 девушек и 3 мужчин, между которыми был конфликт. Остановились и вышли из машины. Парни представились охранниками клуба и указали на пьяного гражданина, который разбил вывеску на клубе. Им оказался ФИО14, который находился в неадекватном состоянии. Черкашина была тут же, была в состоянии алкогольного опьянения и все воспринимала не как обычный человек. Всем предложили проехать в клуб. Никаких действий по отношению к Черкашиной не предпринималось. Черкашина и ФИО14 поехали с ФИО6 и ФИО5 на служебной машине. Он и другая девушка, как оказалось сестра Черкашиной, пошли пешком. Охранники ушли вперед.

Когда он с сестрой подсудимой подходили к клубу, то слышали крики. Это ФИО14 кричал нецензурной бранью. Когда они подошли к клубу, то все уже зашли во внутрь за дверь, поэтому, того что было до того, как ФИО14, ФИО5 и Черкашина вошли в фойе, не видел ни он, ни сестра Черкашиной. Как подсудимая тянула потерпевшего перед тем, как им зайти в клуб, не видел.

В фойе у раздевалки было много людей. Справа по коридору находился молодой человек, охранники. Черкашина как - то толкала ФИО5 вперед к раздевалке. Когда подсудимая и потерпевший подошли к стене, Черкашина нанесла ФИО5 один удар рукой. Сколько было всего ударов, сказать не может, так как видел только один удар, других действий не видел. Он с ФИО6 пытались прекратить конфликт, но Черкашина не успокаивалась.

В отношении него и ФИО6 Черкашина действий не предпринимала, только в отношении ФИО5, которого оскорбляла и обзывала. ФИО5 по отношению к Черкашиной кроме того, что отталкивал от себя, ничего не совершал, приемов не применял, на пол ее усадить не пытался. В его присутствии Черкашина на полу не была.

После конфликта у ФИО5 на подбородке осталась ссадина.

Почему Черкашина предъявляла претензии только к ФИО5, не знает.

То, что у подсудимой была порвана шуба, увидел в отделе милиции. В клубе этого не видел, но Черкашина в клубе говорила, что ФИО5 порвал ей шубу.

Подтвердил показания, данные им во время предварительного следствия в качестве свидетеля по делу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108-110, том 1) о том, что, находясь в фойе клуба, Черкашина набросилась на ФИО5, стала хватать его за форменную одежду, пыталась схватить служебный автомат, схватила ФИО5 руками за воротник служебного бушлата и стала тянуть его на себя. Во время борьбы они переместились в правый угол фойе клуба напротив гардероба и в это время Черкашина стала наносить ФИО5 удары по лицу. Она нанесла несколько ударов рукой по лицу, причинив при этом ссадину на подбородке. ФИО5 вырвался от нее, отошел в сторону на несколько метров, однако Черкашина не успокаивалась, опять побежала к нему и ударила с размаху имевшейся при ней сумкой по спине или голове.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает в развлекательном центре «<данные изъяты>» клубе «<данные изъяты>» около 1 года и в ее обязанности входит контроль за работой комплекса.

В ночь с 18 на 19 февраля Черкашина, ФИО14 и сестра подсудимой пришли отдыхать, им предоставили столик. Они употребляли спиртные напитки. Начались жалобы со стороны гостей на их столик, поэтому ФИО21 пошел к ним и предложил выйти. Проводил гостей, но они захотели назад. Мужчина на улице разделся, пытался вновь войти в клуб, но его остановили. Тогда он взял пивную бутылку, бросил ее в дверь и разбил вывеску. Когда мужчина попытался скрыться, девушки пытались в это время задержать администраторов ФИО22 и ФИО10, но один из них догнал мужчину у <адрес>.

О том, что мужчина разбил вывеску, знает со слов ФИО23. Так как сама в это время поднималась наверх в здании клуба.

Когда она находилась внизу в кабинете, то видела в монитор видеокамеры, что входят сотрудники милиции и охранники. В это время она вышла из своего кабинета. Поэтому не видела, кто и в какой очередности входил в фойе. С гражданами пытались нормально поговорить и решить вопрос с разбитой вывеской, но гости вели себя неадекватно, провоцировали на конфликт сотрудников милиции и администраторов клуба, а именно: выражались нецензурной бранью, оскорбляли их.

Черкашина хватал сотрудника за оружие, намахивалась на него, била сумкой, ногами.

Со стороны сотрудников милиции действий, которые не в их полномочиях, не было. Повода агрессии Черкашиной видно не было. Претензий со стороны Черкашиной не было. О рваном полушубке ей ничего не известно. Не отрицает, что после действий Черкашиной у сотрудника милиции была царапина, но она на это не обращала внимания.

Что происходило между Черкашиной и ФИО5 справа от входа в фойе клуба, она не видела. Кроме тех действий, о которых пояснила в настоящий момент суду, других она не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что работает в клубе «<данные изъяты>» администратором клуба с ДД.ММ.ГГГГ года и в его обязанности входит соблюдать внутренний распорядок клуба.

В день, когда все произошло, он был с ФИО24, взаимодействие с которым осуществлялось по рации.

Точную дату не помнит, но был наверху, пошел вниз на помощь вывести парня, который был с Черкашиной и которого было решено вывести из клуба, так как он приставал к посетителям. Когда парень убежал, они с ФИО25 его задержали на улице. Приехали сотрудники милиции. Происходило ли что в этот момент между Черкашиной и сотрудником милиции, не видел, так как пошел искать обувь, которую потерял во время преследования ФИО14. Как заводили в клуб ФИО14 тоже не видел.

Когда вошел в фойе, видел, что Черкашина ругается на сотрудника милиции. Помнит, что девушка впоследствии била сотрудника милиции. Причину этого не разобрал. Черкашина била его сумкой, а сотрудник уворачивался. Так как стоял по отношению к ним боком, блокируя спутника Черкашиной, то все происходящее не видел. Более подробно пояснить о происходящем не может, так как все происходило давно. Не отрицает, что в тот момент, когда Черкашина предъявляла какие-либо претензии сотруднику милиции, он не видел и не слышал.

Подтвердил данные им во время предварительного следствия показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74-76, том1) о том, что Черкашина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, наносила с размаху удары своей сумкой по одному из сотрудников милиции, пыталась попасть ему по голове. Он видел, что она несколько раз со всей силы ударила этого милиционера сумкой в область головы, шеи. Сотрудник милиции пытался увернуться от ударов как мог, однако Черкашина все равно попадала по нему своей сумкой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Черкашина является ее сводной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она с Черкашиной и ФИО14 отправились в «<данные изъяты>» отметить день рождения Черкашиной. Приехали в клуб около полуночи, заказали еду, напитки. ФИО14 пошел танцевать. Потом его не оказалось, и она пошла посмотреть, где он. Вышла и увидела, что ФИО14 стоит с охранниками и беседует. Охранник попросил забрать ФИО14. Она с ФИО14 вернулись за столик, потом с Черкашиной пошла на танцпол. Охранники попросили покинуть клуб, так как им не нравилось поведение ФИО14. Она с сестрой оплатили заказ и все пошли на улицу. Она задержалась в фойе на входе. Черкашина и ФИО14 вышли первыми и она услышала шум на улице. Охранник сказал, что ФИО14 разбил световую вывеску клуба. В это время ФИО14 побежал в сторону <адрес>, за ним 2 охранника и она с Черкашиной. На <адрес> увидели, что ФИО14 сидит на снегу, а охранник его удерживает. Подъехала машина милиции, оттуда вышли сотрудники и начали помогать охранникам скручивать ФИО14, повалили его в грубой форме. Черкашина пыталась успокоить всех, просила, чтобы отпустили ФИО14. Черкашина пыталась спасти мужа от сотрудников, пыталась его освободить, потому что он кричал, чтобы его не били. Лично она били или нет сотрудники милиции ФИО14, не видела, по звукам это не слышала. Один из сотрудников на действия Черкашиной повалил ее на землю, выкрутил руку, начал задерживать. Как выкрутил, подробностей не знает. Впоследствии узнали, что сотрудник - это ФИО7 После этого Черкашина упала. От чего, не знает. Потом Черкашина и ФИО14 сели в служебную машину и поехали к клубу. Она пошла пешком за ними. Видела, что возле клуба их вытащили из автомашины и все прошли в клуб. Сначала ФИО14, потом охранник, потом Черкашина с ФИО5.

Через несколько минут она увидела ФИО5 и Черкашину, которая говорила ему, чтобы он посмотрел на то, что он сделал с ее шубой. Черкашина показывала ФИО5 на левый рукав шубы.

ФИО5 взял Черкашину и затолкал обратно в клуб. Она последовала за ними и увидела, что справа от входа в фойе клуба ФИО5 скручивает Черкашиной руки, та лежит на полу, пытается освободиться, вывернуться. У сотрудника был автомат, который, когда ФИО5 нагнулся над Черкашиной, свисал с его плеча. ФИО14 пытался отстранить ФИО5 от Черкашиной, но другие сотрудники усадили его на пол и начали принимать меры к задержанию.

Через некоторое время, когда Черкашина успокоилась, ФИО5 ее отпустил. В это время Черкашина снова стала возмущалась по поводу шубы, подошла к ФИО5 с претензиями по поводу шубы, что ее порвали, и схватила ФИО5 за рукав. В ответ ФИО5 схватил Черкашину. Так они и проследовали к раздевалке. Она пыталась их успокоить. ФИО14 помогал оттаскивать Черкашину. Черкашина намахивалась сумкой на ФИО5, но попала или нет, не видела. Била ли Черкашина ФИО5 в фойе ногами, не видела. Но помнит, что Черкашина держала потерпевшего в области груди, он ее – за руки, потом отпустил и Черкашина замахнулась на него ногой. Потом ФИО5 оттащили в сторону, а Черкашину оттащил ФИО14 и в этот момент она намахнулась на ФИО5 сумкой.

Не отрицает, что Черкашина размахивала руками. После того, как все успокоилось, она с Черкашиной, ФИО14 и ФИО5 в одной машине поехали в отдел милиции. В пути следования повреждений у ФИО5 не видела. В милиции повреждений тоже не было.

Считает, что кроме ФИО5 никто другой порвать шубу не мог. Черкашина вела по отношению к другим сотрудникам нормально, только по отношению к ФИО5 плохо, так как ей было жалко дорогую шубу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Клуб оснащен системой видеоконтроля. Вход в клуб оборудован цветной внутренней видеокамерой, располагающейся в правом верхнем углу. Во время происшествия лично не присутствовал. О произошедшем ему стало известно примерно через 30 минут после случившегося, когда ему позвонил сотрудник смены ФИО26 и сообщил о том, что в клубе произошел конфликт с посетителями и был вызван наряд милиции. В 6 утра он прибыл на место, просмотрел видеозапись. Потом данную видеозапись предоставил сотрудникам милиции. Все происходящее записывается на камеру в режиме реального времени. Полное наименование клуба ООО «<данные изъяты>» развлекательный комплекс «<данные изъяты>» клуб «<данные изъяты>».

Из Постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87, том 1) усматривается, что вследствие возникшей необходимости, для установления обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, была осуществлена выемка видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выемки был изъят лазерный диск CD «VERBATIM» с маркировкой индивидуального номера «024 25RD 13782», который впоследствии был упакован в бумажный конверт и опечатан.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального кодекса РФ при производстве выемки со стороны органов предварительного следствия судом не установлено.

При осмотре в судебном заседании лазерного диска CD «VERBATIM» с маркировкой индивидуального номера «024 25RD 13782» с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных камерой внутреннего наблюдения развлекательного комплекса «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства на основании Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 92-93, том 1), суд установил, что в 3 часа 21 минуту 42 секунды в фойе клуба с улицы зашел ФИО14, который прошел направо от входа. Следом за ним, в 3 часа 21 минута 46 секунд вошел охранник клуба. В 3 часа 22 минуты 08 секунд вошла Черкашина и следом за ней в 3 часа 22 минуты 13 секунд – ФИО5.

В 3 часа 22 минуты 21 секунду незнакомая Черкашиной девушка остановила подсудимую и в 3 часа 22 минуты 23 секунды указала последней на левый рукав ее полушубка, а именно на то, что он порван. В это время ФИО5 начал движение в сторону выхода из клуба, направился к входной двери и следом за ним- Черкашина.

В 3 часа 22 минуты 33 секунды в фойе клуба появилась Черкашина, которую толкает с улицы ФИО5. Черкашина держится руками за бушлат потерпевшего. Они проходят в коридор, расположенный справа от входа в клуб.

В 3 часа 28 минут 55 секунд Черкашина, держась руками за ворот бушлата ФИО5, появилась из-за угла. Черкашина пятиться к стене у видеокамеры, не отпуская своих рук с бушлата потерпевшего. ФИО5 пытается освободиться от нее. Черкашин и ФИО5 доходят до стены фойе клуба, расположенной напротив входа в клуб, где находится видеокамера внутреннего наблюдения.

В 3 часа 29 минут 01 секунду ФИО6 забрал у ФИО5 служебное оружие- автомат.

В 3 часа 29 минут 14 секунд Черкашина, не выпуская из рук воротник бушлата ФИО5, нанесла ему правой рукой по левой щеке 1 удар, и затем, в 3 часа 29 минут 16 секунд, левой рукой по левой щеке - также 1 дар. При этом усматривается, что последний удар пришелся вскользь по нижней части лица потерпевшего.

В 3 часа 29 минут 18 секунд подсудимая нанесла имеющейся при ней дамской сумкой по спине потерпевшему 1 удар.

В 3 часа 29 минут 20 секунд Черкашину оттащили от ФИО5. После данного времени каких-либо действий со стороны Черкашиной по отношению к ФИО5 не было.

Из заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 184, том 1) видно, что была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО7, 1966 года рождения, и на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных сделаны выводы о том, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения - ссадина на подбородке, которая образовалась от трения тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 3-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ2 года, не причинившая вреда здоровью.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, данной экспертом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы по специальности 15 лет, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы со стороны эксперта, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено.

Согласно талону серии АЗ №, выданного ателье «<данные изъяты>» ИП ФИО13 (л.д. 15, том 2), представленного суду стороной защиты, видно, что заказчиком ФИО14 за ремонт рукава шубы ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 500 рублей.

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные по делу, суд признает их достоверными, поскольку подтверждают друг друга по существенным позициям, и собранны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Расхождения в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в части телесных повреждений и количества ударов, наносимых Черкашиной потерпевшему, суд связывает с давностью происходившего.

Свидетель ФИО14 во время предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он, Черкашина, ФИО11 прибыли в клуб «<данные изъяты>», где заказали спиртное и еду. Примерно через 2-3 часа они собрались домой, вышли из клуба. Конфликтов с охранниками у него не было. При выходе из клуба он нечаянно разбил витрину, после чего побежал в сторону <адрес>, остановился на углу улицы и в этот момент к нему подбежал охранник. В ходе беседы с охранником, он обещал возместить причиненный ущерб. После этого к нему подошли Черкашина и ФИО11, подъехала машина вневедомственной охраны. Сотрудники милиции, не представившись, стали заламывать ему руки. Черкашина пыталась объяснить им, что они готовы возместить ущерб. Сотрудники несколько раз ударили его сзади по спине, повалили на землю. После того, как Черкашина стала возмущаться и просить прекратить, сотрудник милиции повалил ее на землю, стал заламывать руки. К зданию клуба его довел пешком сотрудник клуба. Сотрудник милиции довел пешком Черкашину. Сотрудник клуба завел его внутрь клуба, а сотрудник милиции Черкашину затащил туда волоком. В фойе клуба сотрудник милиции заломил ему руки, в это время ФИО5 стал заламывать руки Черкашиной, бросил ее на пол, при этом порвал ей шубу. Потом Черкашина поднялась с пола и его с ней доставили в отделение милиции. Утверждал, что никаких ударов Черкашина сотрудникам милиции в клубе не наносила.

В судебном заседании показания в части того, как после его задержания на <адрес> сотрудниками клуба он был доставлен в клуб, а также в части действий Черкашиной в фойе клуба изменил, пояснив суду, что когда на <адрес> его задержал сотрудник охраны клуба и подъехали сотрудники милиции, ФИО5 специально задел его локоть служебным автоматом и повалил на землю. Черкашина стала возмущаться, тогда ФИО5 к ней тоже применил силу, вывернул ей руку и порвал шубу. Потом его с Черкашиной затолкали в служебную автомашину и доставили в клуб. В клуб он зашел первым и сам. Когда Черкашина и ФИО5 появились в фойе клуба, подсудимая была растрепана. Незнакомая девушка показала ей на рукав, сказав, что порвана шуба. Так как ФИО5 вышел на улицу, Черкашина пошла за ним. Что там происходило, он не знает, только увидел, как ФИО5 втолкнул Черкашину назад в фойе и та чуть не упала. Черкашина в этот момент спрашивала у ФИО5 о том, кто ей будет восстанавливать шубу. При этом она держала сотрудника за рукав. Потом ФИО5 применил по отношению к Черкашиной болевой прием, крутанул ее за руку и она упала на пол. Со слов Черкашиной знает, что она ФИО5 не царапала. Повреждений у ФИО5 ни в клубе, ни в машине по дороге в отделение милиции не видел.

Суд приходит к убеждению, что расхождения в показаниях свидетеля ФИО14, данных им как на предварительном, так и судебном следствии, связаны не только с давностью происходившего, но и состоянием свидетеля, находившемся в момент совершения Черкашиной Ж.Н. противоправных действия по отношению к ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, а также являются следствием того, что в настоящее время свидетель, состоящий с подсудимой в гражданском браке, вынужден поддерживать позицию, выбранную Черкашиной Ж.Н. в части того, что она телесных повреждений потерпевшему не причинила.

При этом, суд считает недостоверными доводы свидетеля ФИО14 о том, что его показания во время предварительно следствия и в судебном заседании отличаются друг от друга, так как во время дачи им показаний на предварительном следствии он плохо себя чувствовал или потому, что следователь ошибся, когда записывал за ним, поскольку из протокола допроса ФИО14 на предварительном следствии в качестве свидетеля видно, что допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и жалоб от свидетеля в ходе допроса не поступало. Сам ФИО14 показал суду, что подписи с протоколе его и запись о том, что протокол прочитан им лично, сделаны его рукой.

Показания ФИО14, оправдывающие поведение Черкашиной Ж.Н., а также изменение им своих показаний, суд расценивает как его желание убедить суд в достоверности избранного подсудимой способа защиты и ввести суд в заблуждение относительно произошедшего, чтобы смягчить участь подсудимой, которая является его гражданской женой, и перед которой он испытывает чувство вины за испорченный вечер.

При оценке доказательств по делу, суд относит к числу не соответствующих действительности и показания свидетелей ФИО11 и ФИО14 о том, что в автомашине по пути следования из развлекательного комплекса в отделение милиции у потерпевшего ФИО5 повреждений на подбородке не было, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО6 в данной части, исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, сама ФИО11 пояснила суду, что в автомашине было темно, ФИО5 по отношению к ней находился сбоку, поэтому она не отрицала, что могла не разглядеть данных повреждений.

Из служебного удостоверения ТУЛ №, выданного на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа <данные изъяты> видно, что ФИО7 является сотрудником органов внутренних дел, а именно <данные изъяты>

Из маршрутной карточки группы задержания СПМ сектор №, представленной ГУ РФ «<данные изъяты>», ( л.д. 50-58, том1) видно, что развлекательный комплекс «<данные изъяты>» является объектом, охраняемым постами милиции и оборудованным тревожной сигнализацией. Сотрудникам вневедомственной охраны на месте дислокации на перекрестке <адрес> и <адрес> надлежит обеспечивать охрану общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать и доставлять лиц их совершивших в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наряд в составе старшего ФИО15, милиционера-водителя ФИО6 заступили для несения службы с 10.00 часов и по сигналу «Тревога», поступившему в 3 часа 16 минут, убыли в клуб «<данные изъяты>».

Согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, том 1) последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 00 минут, повредило рекламный (стеклянный) баннер по адресу: <адрес>, развлекательного клуба «<данные изъяты>», чем причинили заведению ущерб в размере около 30000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, том 1) усматривается, что был произведен осмотр вывески, расположенной над входной дверью по адресу: <адрес>? <адрес>. В результате осмотра установлено, что в верхнем левом углу вывески имеется повреждение в виде откола. Отсутствует фрагмент вывески размером около 30х20 см.

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188, том 1) поскольку ФИО14, ФИО11 и обвиняемая Черкашина Ж.Н. ссылались при производстве предварительного следствия на то, что сотрудники милиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении развлекательного комплекса «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ незаконно применили в отношении ФИО14 и Черкашиной Ж.Н. насилие, то есть имелись сведения о совершении сотрудниками милиции преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УКРФ, связанные с данными доводами материалы дела были выделены в отдельное производство.

При этом, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-128, том 2) усматривается, что за отсутствием в действиях ФИО7, ФИО6 и иных сотрудников состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

При изложенном, не соглашаясь с доводами свидетелей ФИО11, ФИО14, поддержанными подсудимой Черкашиной Ж.Н. о том, что до входа в клуб, во время задержания ФИО14 сотрудниками развлекательного комплекса и, в последующем, потерпевшим ФИО7, являющимся сотрудником милиции, последним были применены по отношению к Черкашиной недозволенные методы, суд приходит к убеждению о том, что они являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные доводы свидетелей ФИО11 и ФИО14, равно как и показания ФИО11 о том, что не было понятно размахивала или нет Черкашина руками в сторону потерпевшего, и показания ФИО14 о том, что Черкашина не наносила потерпевшему ударов, суд расценивает, как желание свидетелей смягчить учесть подсудимой, которая является сводной сестрой ФИО11 и гражданской женой ФИО14, за причинение телесного повреждения потерпевшему, а также поддержать версию последней о том, что руками она размахивала, но по ФИО5 не попадала.

Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, данными ими как во время предварительного, так и в ходе судебного следствия, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела и вещественному доказательству по делу, как достоверным, подтверждающим друг друга в части и по существенным позициям, и собранным в соответствии с действующим законодательством.

Частичное признание подсудимой Черкашиной Ж.Н. своей вины в нанесении потерпевшему ФИО7 побоев и ее доводы о том, что она не причиняла потерпевшему телесное повреждение в виде царапины на подбородке, суд расценивает, как желание подсудимой уйти от ответственности за совершенное преступление.

Поскольку в ходе просмотра вещественного доказательства по делу- видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном комплексе «<данные изъяты>» и зафиксированных камерой внутреннего наблюдения, суд установил, что нанесение подсудимой Черкашиной Ж.Н. побоев ФИО7 имело место в фойе клуба после того, как незнакомая ей девушка указала на то, что рукав ее полушубка порван; потерпевший ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО14 подтвердили факт того, что Черкашина Ж.Н. предъявляла по поводу испорченной верхней одежды претензии только ФИО7, а в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой на нанесение потерпевшему побоев возник у Черкашиной на почве ее личных неприязненных отношений к ФИО5 вследствие того, что она полагала, что именно он виновен в причинении ей ущерба, связанного с повреждением полушубка.

При этом, доводы свидетеля ФИО6 о том, что Черкашина в фойе клуба не говорила, что ей порвали шубу, суд связывает с давностью происходившего, а также обстановкой, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном комплексе, в результате которой свидетель постоянно отвлекался от Черкашиной и ФИО5, так как смотрел за действиями ФИО14 и посторонних лиц, чей настрой по отношению к сотрудникам милиции ему не был известен.

Также суд приходит к выводу о том, что доводы свидетеля ФИО9 о том, что повода для агрессии у Черкашиной Ж.Н. не было видно и кроме нецензурной брани в адрес потерпевшего каких-либо иных претензий со стороны подсудимой не высказывалось, не могут являться доказательствами, свидетельствующими о том, что действия Черкашиной, направленные на нанесение побоев ФИО5, не являлись следствием ее заблуждения относительно того, что именно он повредил ее полушубок, поскольку свидетель, находившаяся при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно во время конфликта не присутствовала, а потому видела и слышала не всё происходящее между подсудимой и потерпевшим.

Органами предварительного следствия действия Черкашиной Ж.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, исходя из умысла подсудимой, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему в связи с ее уверенностью в том, что он повредил ее верхнюю одежду, и направленного на причинение ФИО5 телесных повреждений, а также исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного Черкашиной Ж.Н. обвинения, и поэтому действия Черкашиной подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Следственном комитете при прокуратуре РФ Следственном управлении <данные изъяты> ( л.д.43, том1) о привлечении Черкашиной Ж.Н. к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении развлекательного комплекса «<данные изъяты>» она подвергла его избиению.

Черкашина Ж.Н., согласно справкам <данные изъяты>

При назначении наказания Черкашиной Ж.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимой Черкашиной Ж.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Черкашиной Ж.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Черкашину ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 170 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной Черкашиной ФИО28, что в случае злостного уклонения осужденным к обязательным работам от отбывания наказания, суд, по представлению органа, осуществляющего наказание в виде обязательных работ, может заменить не отбытое, назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ, на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ на один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: СD – диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ и изъятый в помещении развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденной Черкашиной ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина