ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н., подсудимого Гусейнова С.С., подсудимого Гасанова О.С., защитника Гусейнова С.С. адвоката Большакова В.И., представившего ордер серии АА № 028863 от 21.06.2011 года и удостоверение № 531, выданное Управлением Минюста России по Тульской области 29.09.2004 года, защитника Гасанова О.С. адвоката Морского Ю.Г., представившего ордер № 002544 от 21.06.2011 года и удостоверение № 837, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.05.2010 года, потерпевшего ФИО4 рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании вопрос о возвращении прокурору Центрального района г. Тулы уголовного дела в отношении Гасанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Гусейнова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, установил: органами предварительного следствия Гусейнов С.С. и Гасанов О.С. обвиняются в том, что они, действуя совместно и одновременно с неустановленными следствием лицами, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО4, каждый. Гусейнов С.С. обвиняется также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений. Гасанов О.С. обвиняется также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО14, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений. В силу п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В судебном заседании на предварительном слушании судом по собственной инициативе был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору Центрального района, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку органами предварительного следствия были нарушены права и законные интересы лиц, признанных потерпевшими по обвинению Гусейнова С.С. и Гасанова О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. Помощник прокурора Центрального района г. Тулы Игнашина Н.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указанные в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей по делу, допрашивались в качестве потерпевших, но из данного уголовного дела были выделены материалы в отношении неустановленных лиц, совершавших противоправные действия по отношению к указанным гражданам, в отдельное производство. Поэтому, полагает, что фактически права ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не нарушены. Потерпевший ФИО4, подсудимые Гусейнов С.С., Гасанов О.С., защитники подсудимых Большаков В.И. и Морской Ю.Г. в судебном заседании на предварительном слушании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда. Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного слушания надлежаще извещен, поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав участников уголовного судопроизводства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с указанием фамилии, имена и отчества обвиняемых; данных о личности каждого из них; существа обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и краткого изложение их содержания; перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткого изложение их содержания; обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание; следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, а также данные о гражданском истце и гражданском ответчике. При этом, в силу ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации). В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Суд установил, что ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 надлежащим образом были признаны в качестве потерпевших по уголовному делу по факту того, что неустановленные следствием лица, действуя совместно и одновременно с Гасановым О.С. и Гусейновым С.С., из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное, циничное отношение к личности, в грубой форме показывая свою силу, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам поведения в общественных местах, с применением в качестве оружия неустановленных следствием предметов, умышленно были подвергнуты избиению; их показания в качестве потерпевших заложены в основу обвинительного заключения по обвинению Гусейнова С.С. и Гасанова О.С. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, каждым. В месте с тем, несмотря на изложенное, никаких иных следственных действий с потерпевшими по данному уголовному делу не производилось, возможность ознакомиться им с материалами уголовного дела по окончании следственных действий и предъявить гражданский иск не предоставлялась, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и указанных в обвинительном заключении, данные граждане значатся как свидетели обвинения. Кроме того, признанный потерпевшим ФИО6 вообще в список лиц, подлежащих вызову в суд, не включен. Также суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Гусейнову С.С. и Гасанову О.С. в отношении потерпевшего ФИО14, которому, как вменяется органами предварительного следствия, в ходе умышленного совершения Гусейновым С.С. вышеназванного преступления был причинен легкий вред здоровью, вообще не предъявлено. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу по обвинению Гусейнова С.С. и Гасанова О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ каждым, были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующие участие потерпевших в уголовном судопроизводстве. Поскольку суд не вправе подменять собой следственные органы, то названные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу исключают возможность постановления судом на его основании приговора или вынесения иного решения. При таких данных суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Центрального района г. Тулы, для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Доводы помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н. о том, что фактически права потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не нарушены, так как из данного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, совершавших противоправные действия по отношению к указанным гражданам, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства. Выделение материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных следствием лиц, чьими действиями потерпевшим был причинен какой - либо вред, не может служить основанием, для нарушения их прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд постановил: возвратить уголовное дело по обвинению Гусейнова ФИО17 и Гасанова ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, каждым, прокурору Центрального района г. Тулы, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи жалобы (представления) в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Председательствующий Т.Е. Турчина