ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Стоян А.В.,

подсудимого Матвеева И.Н.,

защитника адвоката Костомарова А.А., предоставившего ордер № 005173 от 14.06.2011 года и удостоверение № 697, выданное 13.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Матвеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матвеев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у Матвеева И.Н., находившегося совместно с ФИО5 в квартире своей знакомой ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 и ФИО5 ушли из дома и в квартире никого не было, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Матвеев И.Н., с целью тайного хищения имущества, прошел в комнату квартиры, где из мебельной стенки тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенным Матвеев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Костомаров А.А.

Государственный обвинитель Стоян А..В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Матвеев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матвеева И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО4

Матвеев И.Н., согласно справок <данные изъяты>

При назначении наказания Матвееву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и простившей подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против собственности, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

При наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной (л.д. 24), суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Матвеева И.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Матвеева И.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания Матвееву И.Н. ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Матвееву И.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что Матвеев И.Н. совершил преступление в период, когда не был осужден за преступление, в совершении которого признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Матвееву И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Матвеева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда г. Тулы от 23.06.2011 года, окончательно назначить Матвееву ФИО11 наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание Матвееву ФИО12 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, с 08 июня 2011 года по 22 июня 2011 года, включительно.

Меру пресечения Матвееву ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым И.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е. Турчина